Дело № 2-2214/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.И., Белова В.М., Б.А.Г., Н.Д.С. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Белова Л.И., Белов В.М., несовершеннолетние Б.А.Г., Н.Д.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании за ними права собственности в ? доли за каждым на жилой дом по адресу: Магнитогорск, переулок <адрес>.
В основание иска указали, что с 1989 Белова Л.И., Белов В.М. и их дети: Б.Н.В., Н.И.В., Б.В.В., Б.Ю.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру № дома № по пер. <данные изъяты> в г. Магнитогорске. Фактически данный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 89,3 кв. м, состоящий из 4-х комнат. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Магнитогорска и Беловой Л.И. был заключен договор социального найма данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Белова Л.И., Белов В.М. и их внуки: Б.А.Г., Н.Д.С. обратились в МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска с заявлением об участии в приватизации. Б.Ю.В., Б.Н.В., Н.И.В., Б.В.В. от участия в приватизации отказались. В приеме документов на приватизацию жилого помещения было отказано, поскольку объект недвижимости не является муниципальной собственностью. Желают приобрести занимаемое по договору найма жилое помещение в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истцы Белова Л.И., Белов В.М., законный представитель несовершеннолетних Б.А.Г. и Н.Д.С. – Н.И.В. на иске настаивают.
Представитель ответчика – Администрация г. Магнитогорска по доверенности Жарко Н.Г. не возражает в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 21-22).
Третьи лица: Белов Ю.В., Белова Н.В., Белов В.В. не желают приобрести право собственности на жилое помещение.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 г. № 1541–1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Как установлено пояснениями истицы Беловой Л.И., ей как сотруднику детского сада, относящегося к заводу «Железобетонных конструкций» (ЗЖБК) и членам её семьи в 1989 году был предоставлен указанный выше дом. Балансодержателем дома являлся ЗЖБК. Спорный объект недвижимости представляет собой отдельный дом, в котором не существует квартиры №. Ранее участия в приватизации она не принимала и другого жилья не имеет.
Пояснениями истца Белов В.М. установлено, что с 1974 года состоит в зарегистрированном браке с Беловой Л.И. Имеют детей: Б.И., Б.В., Б.Ю., Н.И.. В настоящее время в доме вместе с ними проживают Юрий, Владимир и Наталья, которые от участия в приватизации отказались.
Материалами дела установлено, что Беловой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ и членам её семьи: Белову В.М. (мужу), Б.И.В., Б.Н.В. (дочерям), Б.Ю.В., Б.В.В. (сыновьям) выдан ордер № на право занятия жилой площади из 4 комнат, размером 46,9 кв. м в квартире № дома № по пер. <данные изъяты> с семьей, состоящей из 6 человек (л.д. 40). Между МП «Единый расчетно-кассовый центр» и Беловой Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В доме зарегистрированы: Белова Л.И., Б.Н.В., Н.И.В., Б.В.В., Б.Ю.В., несовершеннолетние Б.А.Г. и Н.Д.С. (л.д.45). Законным представителем несовершеннолетних Н.Д.С. и Б.А.Г. является их мать Н.И.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака. Б.Ю.В., Н.И.В., Б.В.В., Б.Н.В. от участия в приватизации отказались (л.д. 26 – 29). С целью приватизации занимаемого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области Магнитогорский филиал кадастровый паспорт помещения, из которого видно, что жилое помещение является не квартирой, а домом усадебного типа, количество этажей – 1, общая площадь 88, 80 кв.м., по адресу: г. Магнитогорск, переулок <адрес> (л.д. 7-8). Истцы обратились с заявлением о приватизации указанного выше жилого помещения в МП «ЕРКЦ», однако в приеме документов ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, поскольку указанный жилой дом отсутствует в реестре муниципальной собственности (л.д. 10, 11).
Установлено, что занимаемое истцами жилое помещение ранее являлось служебной жилой площадью МГАО «<данные изъяты>».
В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Межгосударственное АО «Магнитогорсктрансстрой» прошло процедуру приватизации.
В силу прямого указания закона п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ», жилищный фонд на территории города относится к муниципальной собственности. МГАО «<данные изъяты>» обязан был передать в муниципальную собственность жилой фонд.
В соответствии с Положением «О формировании и ведении реестра объектов муниципальной собственности», утвержденного Постановлением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.05.1999 № 268, собственником реестра является муниципальное образование город Магнитогорск. Объектами учета Реестра являются находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, здания и помещения, сооружения, иное недвижимое и движимое имущество, за исключением средств бюджета города. Объекты учета подлежат обязательному включению в реестр с присвоением индивидуального номера, в течение семи дней с момента возникновения права муниципальной собственности на имущество.
МГАО «<данные изъяты>» не передал свой жилой фонд в муниципальную собственность города, впоследствии было ликвидировано по решению суда на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из протокола заседания Комитета по Управлению имуществом Администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению процедуры оформления документов принимаемого жилфонда поселков Новосавинка и Супряк для государственной регистрации права муниципальной собственности и возможности дальнейшей приватизации жилья граждан следует, что поквартирные карточки, переданные МГАО «<данные изъяты>» в жилищный отдел, затем в МП «ЕРКЦ» оформлены ненадлежащим образом по жителям п. Супряк, а поквартирные карточки на жителей пос. Новосавинка переданы не были (п. 1).
Проект планировки территории Супряка в 2009 году выполняться не будет в связи с отсутствием перспектив нового жилищного строительства на данной территории и недостаточного финансирования для подготовки градостроительной документации в 2009 году из средств областного и местного бюджетов (п.2).
В связи с отсутствием в расшифровке к плану приватизации МГАО «<данные изъяты>» перечня жилых домов в пос. Супряк, а также невозможностью идентифицировать жилые дома, предлагаемые к передаче от ликвидированной организации в муниципальную собственность, учитывая отсутствие полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности и принимая во внимание частичную приватизацию квартир в одноэтажных домах на основании решений суда, а также малое количество неприватизированных квартир в 12 домах предлагаемых к передаче, приватизацию жилья в личную собственности граждан, комиссия приняла решение осуществлять приватизацию жилья такими гражданами на основании решения суда.
Истцы не могут во внесудебном порядке реализовать право на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность. Возможность реализации этого права в случае, если жилые помещения не зарегистрированы на праве муниципальной собственности, осуществляется в судебном порядке.
Отказ в признании права собственности на жилой дом в судебном порядке нарушит права истцов, поскольку они, в силу сложившихся обстоятельств, лишены предоставленного законом права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.
Признать за истцами право собственности на жилое помещения в судебном порядке по нормам Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Право собственности на жилой дом подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Беловой Л.И., Беловым В.М., Б.А.Г., Н.Д.С. право собственности в ? доли за каждым на жилой дом по адресу: Магнитогорск, переулок <адрес>, общей площадью 88, 80 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности указанных лиц на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: