Дело № 2-1003/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Крайновой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шошиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Шошиной С.Н. о взыскании сумм по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Шошина С.Н. получила 115 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12.5 % годовых. В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости (ипотеки) индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Магнитогорск, ул. <адрес>. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности в размере 0.5 %. Обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено. Требование банка в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты, неустойку, не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124 522 доллара США 71 цент, из которых:
остаток долга по кредиту – 85135, 01 доллар США;
задолженность по процентам – 9 975, 90 долларов США;
неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 20 916, 85 долларов США;
неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 8 494, 95 долларов США.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассматривать дело в отсутствие истца (л.д. 45, 85).
Шошина С.Н. иск признала в части основного долга и процентов, пояснила, что родственник Б.И.И. попросил взять для него в банке кредит в иностранной валюте под залог дома по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>. Она согласилась, оформила кредит и деньги в размере 115 000 долларов США отдала ему, взяв с него расписку. Зарегистрированную на свое имя недвижимость – дом и земельный участок, отдала в залог Банку. В течение года Б.И.И. платил по кредиту, потом перестал. Перевести долг по кредиту на брата Банк отказался. В течение двух месяцев она платила по кредиту, более не платит (л.д. 82-83).
Представитель ответчика – Астанина О.Н., действующая по доверенности (л.д. 48) полагает, что долг по валютному кредиту следует определить в рублях на дату предъявления иска по курсу ЦБ РФ; в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказать, так как предмет залога выбыл из владения ответчика на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено право собственности залогодателя Шошиной С.Н. на жилой дом и земельный участок, возникшее из договора купли-продажи между Шошиной С.Н. и Б.Т.В., отменена регистрация права собственности на объекты недвижимости по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске. Просит уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства (л.д. 57-59).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Торшин К.В. (собственник жилого дома и земельного участка, заложенного Шошиной С.Н. по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ).
Торшин К.В. участия по делу не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 134).
Представитель Торшина К.В. – Ермолаева И.В., действующая по доверенности (л.д. 120) возражает в обращении взыскания на заложенное имущество. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за Торшиным К.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на жилой дом общей площадью 519,7 кв.м., и земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты> район, пос. <данные изъяты>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б.Т.В. В связи с присоединением поселка к городу у объекта изменился адрес. Жилому дому присвоен адрес: Магнитогорск, ул. <адрес>. Впоследствии Б.Т.В. незаконно провела межевание земельных участков, в том числе участка Торшина К.В. и дом, принадлежащий Торшину К.В., оказался по документам на участке, принадлежащем Б.Т.В. с присвоением объекту адреса: ул. <адрес> в Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.В. продала дом сестре своего мужа Шошиной С.Н. Последняя получила свидетельство о праве собственности на дом и на землю по адресу: ул. <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Шошина С.Н. заключила с ОАО «Банк Уралсиб» договор залога недвижимого имущества. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Торшина К.В. к Шошиной С.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, восстановлено право собственности Торшина К.В. на дом и земельный участок по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске. Право собственности Шошиной С.Н. на жилой дом, площадью 674, 2 кв.м. и земельный участок площадью 1299, 97 кв. по адресу: ул. <адрес> в Магнитогорске – прекращено. ОАО Банк «Уралсиб» принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Дяденко К.А. пояснила, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о прекращении ипотеки на жилой дом и земельный участок. В Едином государственном реестре прав произведены записи о прекращении прав Шошиной С.Н. на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>.
По результатам судебного следствия суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что в 2007 году Шошиной С.Н. Банком «Уралсиб» был выдан кредит в иностранной валюте под залог недвижимого имущества на строительство недвижимости.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в 115 000 долларов США была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.5% годовых. По условиям договора до момента предоставления кредит заемщик уплатил Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1150 долларов США. Согласно графика гашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными сумами в долларах США. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и неустойкой в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-9).
Доказательством выдачи кредита заемщику Шошиной С.Н. является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 долларов США (л.д. 12).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком (залогодержателем) и Шошиной С.Н. (залогодателем) заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стороны установили залоговую стоимость переданного в залог имущества 20 500 000 руб.
Предметом ипотеки являлся 3-х этажный жилой дом, общей площадью 674, 2 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1299,07 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу Челябинская область, Магнитогорск, ул. <адрес>, принадлежащий заемщику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
По гражданскому обязательству ответчик имеет просрочку с января 2009 года. Последний платеж в меньшем размере, чем предусмотрено графиком гашения, произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного кредита составляет 29 864 долларов США 99 центов; сумма погашенных процентов составляет 21 520 долларов США 59 центов.
Остаток задолженности по кредиту – 85 135 долларов США 01 цент. Остаток задолженности по процентам - 9 975 долларов США 90 центов. Задолженность по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - 20 916 долларов США 85 центов, за просрочку уплаты процентов - 8 494 доллара США 95 центов. Общий размер задолженности ответчика составляет 124 522.71 доллар США по курсу иностранной валюты на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).
До настоящего времени задолженность не погашена.
Определяя размер образовавшейся по кредиту задолженности, следует учесть единовременную уплату ответчиком комиссии за предоставление кредита в размере 1 500, 00 долларов США.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взимание комиссии при выдаче займа нормами ГК РФ о займе и кредите не предусмотрено. Однако в соответствии с п. 1.6 кредитного договора, заемщик до момента предоставления кредита должен был уплатить Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1150, 00 долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Открытие и ведение банком ссудного счета используется только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денег в соответствии с заключенным кредитным договором.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик до предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Комиссия уплачена заемщиком до предоставления кредита. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга Шошиной С.Н. перед банком на сумму комиссии в размере 1 150 долларов США и взыскать с нее долг по кредиту 83 985, 01 доллар США. (85135.01 – 1150,00).
Требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9 975, 90 долларов США подлежит удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Общий размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по нему следует уменьшить в два раза - до 14705, 90 долларов США на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер предъявленной к возмещению неустойки (29 411 долларов США 80 центов) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что должник принимал меры к погашению кредита, платил проценты. Общая сумма погашенных процентов по договору составляет 21 520 долларов США 59 центов.
Долг должника подлежит исчислению и взысканию в иностранной валюте.
Всего в пользу истца следует взыскать с ответчика 108 666, 81 доллар США (основной долг по кредиту – 83985, 01 доллар США, проценты за пользование 9975, 90 долларов США; неустойку – 14705, 90 долларов США).
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Доводы представителя ответчика о том, что долг по валютному кредиту следует определить в рублях на дату предъявления иска по курсу ЦБ РФ, является несостоятельным.В соответствии с п. 3.2 кредитного договора стороны договорились, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком гашения, являющимся неотъемлимой частью договора. Как следует из приложения № к кредитному договору, размер ежемесячного платежа 2 618, 90 определен в долларах США (л.д. 11).
Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.
В настоящее время исполнительное законодательство предусматривает возможность исчисления долга в иностранной валюте и определяет порядок взыскания такого долга на день платежа. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте установлен ст. 72 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
В обращении взыскания на заложенное имущество истцу следует отказать.
Согласно ст. 42 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
Как установлено материалами дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Торшина К.В. к Шошиной С.Н. об истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>, восстановлено его право собственности на указанные объекты недвижимости. Прекращено право собственности Шошина С.Н. на жилой дом, площадью 674, 2 кв.м. и земельный участок площадью 1299,07 кв.м., расположенные по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шошиной С.Н. и Б.Т.В.; отменена регистрация права собственности Шошиной С.Н. на жилой дом и земельный участок (переданное ею в залог ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора).
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в результате неправомерных действий Б.Т.В. удалось оформить право собственности на жилой дом, принадлежащий Торшину К.В., на свое имя под другим адресом, и в последующем передать имущество в собственность Шошиной С.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что спорное имущество выбыло от собственника помимо его воли (л.д. 99-106).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что действительный адрес спорного объекта - ул. <адрес>.
По адресу: ул. <адрес> не имеется жилого дома ни площадью 519,7 кв.м., ни площадью 674,2 кв.м. Резолютивную часть решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска следует читать «истребовать жилой дом, площадью 519, 7 (674, 2 кв.м.) и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес> (Прибрежная, 65) из незаконного владения Шошиной С.Н., восстановив право собственности Торшина К.В. на дом, площадью 519,7 кв.м. и на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске.
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).
Запись об ипотеке в отношении предмета ипотеки – жилой дом общей площадью 674, 2 кв.м., земельный участок1299, 07 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение денежного обязательства 155 000 долларов США в пользу ОАО «Банк Уралсиб» прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).
В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о земельном участке по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).
Запись о праве на жилой дом по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес> также отсутствует в связи с внесением записи о прекращении прав и ликвидации раздела на данный объект недвижимости (л.д. 180).
Таким образом, доказано, что имущество, являющееся предметом ипотеки, изъято у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо.
Взыскание на заложенное имущество по требованию истца обращено быть не может, поскольку ипотека в отношении этого имущества прекращена в связи с истребованием имущества у залогодателя (виндикация) в судебном порядке.
Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать только досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.
При решения вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
За рассмотрение иска в суде филиал ОАО «Уралсиб» в г. Уфе оплатил госпошлину в размере 26 863 руб. 53 коп. за требования о досрочном исполнении обязательства, которое удовлетворено частично в размере 108 666 долларов США 81 цент; за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
(108 666, 81 доллар США х 29, 9761 по курсу доллара на день предъявления иска = 3 257 407 руб.) Госпошлина с указанной суммы составит 24 487 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шошиной С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» долг по кредиту 83985,01 долларов США, проценты за пользование 9 975, 90 долларов США, неустойку 14 705, 90 долларов США, всего 108666 долларов США 81 цент по курсу доллара на день платежа.
Взыскать с Шошиной С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по государственной пошлине 24 487 руб.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шошиной С.Н. – без удовлетворения.