Дело № 2-1608/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.В. к Павлычевой Т.Г. об устранении нарушений прав собственника
УСТАНОВИЛ :
Климов В.В. обратился в суд с иском к Павлычевой Т.Г. об устранении нарушений прав собственника – обязании осуществить перенос постройки, возведенной на садовом участке № сада 6 СНТ «<данные изъяты>» в г.Магнитогорске на расстояние не менее 1 метра до границы с его садовым участком № этого же сада и обязании ответчика ориентировать скат крыши на свой участок, взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг 2000руб., а также всех судебных расходов, понесенных истцом.
В обоснование иска истец указал,что владеет земельным участком № площадью 600кв.м. и жилым строением на нем 17кв.м. в саду № СНТ «<данные изъяты>» в г.Магнитогорске, летом 2008года ответчик на своем участке № на границе вплотную с его участком в нарушение п.6.7 СниП 30-02-97 построила баню,которая частично сгорела, с декабря 2009года на месте бани ответчик с нарушением вышеуказанных норм и правил начала возводить двухэтажную постройку вплотную с границей его участка, скат крыши ориентирован на его участок. Права истца этой постройкой нарушены, так как строение создает тень на половину его участка с восточной стороны, отчего плохо растут насаждения, согласия на возведение постройки он ответчику не давал, добровольно устранить нарушения ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца по доверенности(л.д.56) Климова С.П. на иске настаивала.
Ответчик иск не признала, пояснила, что на участке истца все насаждения растут, ее постройки не затеняют его участок.
Представитель ответчика по заявлению Каткова О.В. поддержала позицию ответчика, пояснила, что баня – самостоятельная постройка, возведенная в 2006году, по требованиям в отношении бани истцом пропущен срок исковой давности, хозяйственная постройка пристроена к бане позже и находится на границе участка №, выполнена из заливного цемента и сруба и расположена в метре от границы соседнего участка.
Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал(л.д.65).
Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав ответчика, представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истец является собственником земельного участка № площадью 600кв.м. в саду № СНТ «<данные изъяты>» в г.Магнитогорске на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55).
Ответчик является собственником земельного участка № площадью 600кв.м. в саду № СНТ «<данные изъяты>» в г.Магнитогорске на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).
В 2005-2008годах ответчик возвела на своем участке № строение, состоящее из деревянного сруба(бани) и деревянного предбанника, которые расположены на монолитно-бетонном фундаменте, а также шлакоблочного хозблока и бытового помещения на опорных конструкциях, которые имеют самостоятельный монолитно-бетонный фундамент.
Ближе к границе участков расположены баня и предбанник, за ними вглубь участка ответчика находятся остальные строения, у бани и предбанника общая металлическая крыша, скат которой ориентирован на участок истца №. У остальных строений двухуровневая крыша мансардного типа, скат которой на участок истца не ориентирован, что подтверждается как описанием строений со схемами и Актами координирования, так и представленными сторонами фотографиями.
Баня находится на расстоянии менее одного метра от границы этих участков – 29см, деревянный предбанник - на расстоянии более одного метра - 1 м 15-20см.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки № и №(л.д.17,55), копиями Актов координирования № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»(л.д.15,58-60), копиями пояснительных записок с натурными замерами построек, выполненных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-35,38-46,52-54), фотографиями.
Специалист В.И.В., работающий инженером-строителем в ООО «<данные изъяты>», подтвердил, что перенос постройки – бани возможен только путем демонтажа всего строения, в том числе и примыкающего к бане и предбаннику хозблока с кровлей и залива нового монолитного фундамента, без которого сруб перекосится, это можно сделать только в теплое время года в течение 4 месяцев. Скат крыши можно видоизменить либо в две стороны, либо в одну сторону на участок №, на такие работы потребуется 2 месяца в любое время года.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 6.7 Строительных норм и Правил РФ СниП 30-02-97»Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть : от жилого строения(или дома) – 3 метра, от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 метра, от других построек – 1 метр.
При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(ст.304).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, поэтому ходатайство представителя ответчика о применении этого срока не подлежит удовлетворению.
Деревянная постройка – баня на участке ответчика построена с нарушением п.6.7 СНиП 30-02-97»Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» на расстоянии менее 1 метра от границы, скат крыши бани и предбанника в нарушение этого же пункта СниП ориентирован на участок истца.
Поэтому требование об изменении ориентации ската крыши подлежит удовлетворению.
Учитывая, что перенос бани возможен только путем ее демонтажа, залива нового фундамента, то суд приходит к выводу, что защита прав таким способом не будет отвечать требованиям разумности.
Кроме того, указывая на нарушение прав созданием от строений тени на участок № и плохого роста насаждений, истец не представил доказательств этих обстоятельств.
Из фотографий следует, что на приграничной територии на участке истца насаждения имеются, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что растут подсолнухи, кукуруза и помидоры и что тень исчезает днем, то есть солнечный свет на участок истца с этой стороны попадает.
Остальные строения на участке ответчика построены без нарушения вышеуказанной нормы СниП, находятся на расстоянии более 1 метра от границы.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит правильным в удовлетворении требований истца об обязании ответчика перенести постройку отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям : расходы по оплате госпошлины в размере 100руб., расходы по оплате услуг представителя 1000руб., всего 1100руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Павлычеву Т.Г. ориентировать на участок № скат крыши деревянных построек (бани и предбанника), расположенных на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке № общей площадью 600кв.м. в саду № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» г.Магнитогорска в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Павлычевой Т.Г. в пользу Климова В.В. расходы по оплате государственной пошлины 100руб., расходы по оплате услуг представителя 1000руб., всего 1100руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Климова В.В. без удовлетворения.