Дело № 2-1582/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
с участием прокурора Кузьминой О.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина В.В., Васина С.В. к Клейменову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ :
Васин В.В., Васин С.В. обратились в суд с иском к Клейменову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец Васин В.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры по ул. <адрес> в г. Магнитогорске. Вместе с ним вселились в квартиру жена Васина З.Н., сын Васин С.В. и дочь К.Е.И., которая ДД.ММ.ГГГГ родила сына Клейменова А.В. и зарегистрировала его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. и Клейменов А.В. снялись с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительство в республику Узбекистан, в 1992году вновь зарегистрировались в квартире, однако с 1996 года в квартиру не вселялись, проживали по разным адресам, совместное хозяйство с истцами не вели, коммунальные услуги не оплачивали. После службы в армии в 2006 году ответчик в квартиру не вселялся, за квартиру не оплачивал, женился и проживает с семьей по другому адресу. Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет им приватизировать жилое помещение.
В судебном заседании истицы Васин С.В., Васин В.В. на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик Клейменов А.В. иск не признал, пояснил, что у истцов он проживал вместе с родителями до 1993 года. Он с матерью вернулся в 1992 году из республики Узбекистан. Кроме него в спорной квартире проживали истцы и Васина З.Н. В 1996 году его отдали проживать к бабушке. До этого проживал с матерью по разным адресам, затем в 2000 году переехал к отцу, в 2004 году его призвали в армию, когда вернулся из армии стал проживать с женой. В спорную квартиру его не пускают истцы. Он три раза приходил в спорную квартиру за документами, не вселялся, так как ему должны были дать жилье как участнику боевых действий, в настоящее время он снимает квартиру. Согласен выписаться из квартиры, если ему выплатят 1/4 долю стоимости квартиры.
Третье лицо Васина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.Д., 2005г.р., В.А., 2008г.р., пояснила, что с 2005 года проживает в спорной квартире, ответчик в спорной квартире не проживает, приходил один раз за своим братом.
3 лицо Васина З.Н., представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица администрации г.Магнитогорска при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.43,45).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Васина З.Н. пояснила, что с иском согласна, в 1981 году получили квартиру, вселились туда с истцами, матерью ответчика, которая приходится ей дочерью. В 1985 году мать ответчика уехала жить к мужу, родила сына. В 1987 году ответчик с матерью уехали в республику Узбекистан, когда вернулись, то зарегистрировались у нее, ответчик полгода проживал с матерью в спорной квартире, затем уехали. Ответчик приходил к ним в гости, вещей его в квартире не было. После армии ответчик сначала жил у отца, затем стал проживать с женой. Ответчик не просил пустить его для проживания, коммунальные услуги не оплачивает.
Заслушав истцов, ответчика, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагающего правильным в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, квартира по адресу : г.Магнитогорск, ул. <адрес> является муниципальной собственностью, истцу Васину В.В. эта квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек.
Мать ответчика К.Е.Н.(до брака – Г.) бьыла включена в ордер, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован и проживал сын К.Е.Н. - ответчик Клейменов А.В.
В силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР ответчик приобрел право пользования жилой площадью квартирой № в доме № по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. с сыном были выписаны из квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь были постоянно зарегистрированы на спорной жилой площади.
Впоследствии К.Е.И. снялась с регистрационного учета в спорной квратиире, а ответчик Клейменов А.В. оставался в ней зарегистрированным до призыва на военную службу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, после демобилизации ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь зарегистрировался в спорной квартире.
Право пользования ответчика было производно от права его матери на спорную жилую площадь.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица : истцы Васин В.В. и Васин С.В., ответчик – Клейменов А.В.
Ответчик Клейменов А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
После возвращения из армии в 2006году он в квартиру не вселялся, стал проживать со своим отцом К.В.А. на жилплощади отца по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>, в настоящее время проживает со своей семьей на жилой площади родителей жены по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>.
Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире по ул.<адрес> в г.Магнитогорске не вносит, в эту квартиру вселяться не пытался, в том числе и после вынесения решения судом в 2009году, его вещей в квартире нет, сам ответчик пояснил, что до 2009года истцы, 3 лица ему не запрещали приходить в эту квартиру, он не вселялся, так как надеялся получить квартиру от администрации в связи с участием в боевых действиях.
Такое поведение ответчика свидетельствует о добровольном отказе его от права пользования спорной квартирой, поскольку ему ничто не препятствовало начиная с 2006года, то есть после достижения совершеннолетия и возвращения из армии пользоваться спорным жилым помещением, оплачивать коммунальные платежи, однако длительное время – 4 года ответчик не пользуется этим правом.
Указанные обстоятельства подтверждаются : справкой МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в квартире лицах(л.д.5), актом жильцов о непроживании ответчика в спорной квартире (л.д. 6), копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру на имя Васина В.В. (л.д. 7), копией поквартирной карточки на спорную квартиру (л.д. 17-18), копией решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копией определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57).
К показаниям свидетелей П.Н.И., С.Л.Я., К.Л.В.- сестры истца Васина В.В., пояснившим, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, суд относится критически, поскольку проживание ответчика в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте подтверждено другими доказательствами при рассмотрении другого дела, кроме того, свидетели П.Н.И.,, С.Л.Я. при рассмотрении гражданского дела по иску Васина В.В., Васина С.В. к Клейменову А.В. о выселении давали показания о том, что Клейменов А.В. вместе со своей матерью проживал в спорной квартире с момента регистрации до отъезда в Узбекистан и после возвращения в 1992году из Узбекистана.
Показания свидетеля С.П.И. о том, что в несовершеннолетнем возрасте ответчик со своей матерью в спорной квартире проживал после возвращения из Узбекистана, с 2003года она в спорной квратире не была, подтверждают лишь факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте.
Показания свидетеля К.В.А., отца ответчика, подтвердившего, что ответчик с 1996года постоянно проживал то у него, то у Васиной З.Н. в спорной квратире до ухода в армию, после армии ответчика в спорную квартиру не пустили, некоторое время сын проживал у него, потом стал жить с женой, ответчик приходил к Васиным в гости, с весны 2010 года ответчик проживает у своей тещи, не подтверждают доводы ответчика о невозможности вселения в спорную квартиру, поскольку о том, что ответчика в квартиру не пускали, данный свидетель знает со слов ответчика.
Кроме того, показания данного свидетеля о приходах ответчика в спорную квартиру в гости к своим родственникам подтверждают, что у ответчика не было неприязненных отношений с истцами и 3 лицами, то есть была возможность вселения в указанную квартиру.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.7ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения(аналогия закона).
Согласно ч.1ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку выехав из квартиры на длительное время, добровольно отказался от права пользования квартирой, после возвращения из армии в течение 4 лет имеет другое место жительства, доказательств вынужденного непроживания в квартире, выполнения обязанностей члена семьи нанимателя, в том числе по оплате за жилое помещение, его ремонту, совершения иных действий, указывающих на намерение продолжать пользоваться спорной квартирой суду не представлено.
Ответчик реализовал свое право выбора постоянного места жительства, тем самым отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Клейменова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>.
Выселить Клейменова А.В. из квартиры по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Клейменова А.В. без удовлетворения.