Дело № 2-1570/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвякова М.Н. к ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Литвяков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000руб., судебных расходов 200руб.
В обоснование иска истец указал, что ООО «ЖРЭУ №» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома № по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске, в квартире № этого дома с ДД.ММ.ГГГГ заглушена холодная и горячая вода, возможность подачи воды отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ истцу выставляют квитанции на оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, перерасчет не производится.
Бездействием ответчика и его отказом в удовлетворении законного требования истца ему причинен моральный вред, физические страдания заключаются в вынужденном обращении в многочисленные организации, из-за чего истец испытывал физическую боль, не мог дойти до этих организаций в связи с диагнозом ДЦП и инвалидностью 2 группы, нравственные страдания выражаются в переживаниях за невозможность реализации своих законных прав, в грубом некорректном обращении со стороным работников ответчика : директора Щ.К.И., юрисконсульта М.Т.Ю..
В судебном заседании представитель истца по заявлению(л.д.16) Мокрок Е.Г. на иске настаивала.
Представитель ответчика по доверенности(л.д.12) Пыжьянова А.А. иск не признала, пояснила, что ответчик может произвести перерасчет только за жилищные услуги, по соглашению с МУП Трест «Водоканал» они могли делать перерасчет за воду только до ДД.ММ.ГГГГ, они не могут сделать перерасчет за трест «Водоканал», трест «Теплофикация».
Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.16,110).
Дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>(л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника, техника, инженера ЖРЭУ № составила Акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца заглушены горячая и холодная вода из-за неоднократных подтоплений квартиры № из неисправной канализации на кухне, ванне, туалете в квартире №, на момент осмотра ванна отсутствует, система водоснабжения и канализации в неисправном состоянии, возможность подачи воды отсутствует. Горячая и холодная вода отсутствует(заглушена)(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием произвести перерасчет по холодной, горячей воде и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска Щ.К.И. направил письма директору МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал» с просьбой направить поручения в МП ЕРКЦ для перерасчета согласно заявлению истца(л.д.18-19).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директор МП трест «Водоканал» сообщил Щ.К.И. о том, что документов для перерасчета, оформленных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, не поступало, Акт от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для перерасчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17).
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МП трест «Водоканал» и ООО «ЖРЭУ №», агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ,заключеннным ООО «ЖРЭУ №» и МП «ЕРКЦ», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннным МП «ЕРКЦ» и ООО «ЖРЭУ №», договором №., заключенным МП трест «Теплофикация» и МП «ЕРКЦ», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннным МП «ЕРКЦ» и МП трест «Водоканал»(л.д.37-54) начиная с ДД.ММ.ГГГГ все перерасчеты как за холодное водоснабжение и водоотведение, так и за горячее водоснабжение выполняет МП «ЕРКЦ» по поручению ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска.
Деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, обработка информации, связанной с начислением и сбором платежей предусмотрены в Уставе МП «ЕРКЦ»(л.д. 93).
МП «ЕРКЦ» произвело перерасчет платы за воду и водоотведение по квартире истца по поручению ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией претензии истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), копией Акта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-9), копией письма директорна МП трест «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией обращений директора ООО «ЖРЭУ №» директору МП трест «Теплофикация» и директору МП трест «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19), письменным сообщением МП ЕРКЦ истцу о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным МП трест «Водоканал» и ООО «ЖРЭУ №», агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ,заключеннным ООО «ЖРЭУ №» и МП «ЕРКЦ», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннным МП «ЕРКЦ» и ООО «ЖРЭУ №», договором № заключенным МП трест «Теплофикация» и МП «ЕРКЦ», договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннным МП «ЕРКЦ» и МП трест «Водоканал»(л.д.37-54),копией Устава МП «ЕРКЦ»(л.д. 91-103).
В силу п.71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом не установлено неправомерности действий, бездействия ответчика в отношении истца, поскольку на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖРЭУ №» в соответствии с договорами с обслуживающими организациями в июне 2010г. направил в эти организации соответствующие поручения о перерасчете, в силу вышеуказанных договоров сам ответчик проиводить перерасчеты именно за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение в 2010году был не вправе.
Вины ответчика в том, что соответствующие обслуживающие организации не произвели перерасчет, не имеется.
Имущественные права истца ответчиком не нарушались.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что со стороны Щ.К.И. грубого обращения в отношении истца не было, имела место грубость юрисконсульта М.Т.Ю. весной 2010г.,которая выражалась в требованиях принести то один Акт, то другой, М.Т.Ю. говорила прийти то в один день, то в другой, на письменное обращение в течение 3 дней не было дано ответа, на слова представителя истца о том, что она будет обращаться в прокуратуру, М.Т.Ю. сказала «ну и обращайтесь».
Эти доводы ничем не подтверждены, некорректные высказывания в адрес представителя истца не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав самого истца.
Кроме того, представленные истцом копия Акта освидетельствования во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109) не подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком в 2010году личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.
При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Литвякова М.Н к ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Литвякова М.Н. без удовлетворения.