Дело № 2–2047/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Козловой Л.В., действующей за себя и малолетних детей Б.В.Н. и К.А.Д., к Спириденко Г.В. о выселении без предоставления жилья, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «АК БАРС» в лице дополнительного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала банка (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Козловой Л.В., действующей за себя и малолетних детей Б.В. и К.А., к С.Г.В. о выселении из квартиры по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что Банк является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ В связи с прекращением у должника Козловой Л.В. и ее малолетней дочери К.А.Д. права собственности на квартиру, право пользования жилым помещением у прежнего собственника и членов его семьи прекратилось. Однако они продолжают проживать в квартире. Ответчики были уведомлены о переходе права собственности на квартиру, получили требование об освобождении жилья, снятии с регистрационного учета, однако квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись.
Представитель истца по доверенности Руди О.Л. (л.д. 77) исковые требования поддержала.
Ответчик Спириденко Г.В. в судебном заседании исковые требования признал (л.д. 109).
Ответчица Козлова Л.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей: Б.В. и К.А., на вопрос суда исковые требования признала, но заявление писать не стала. Просила отсрочить исполнение судебного решения. Ранее представила возражения, где указала, что требованием о выселении нарушаются права малолетней К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности которой ранее находилось 1/5 доли в праве на квартиру. Квартира была приобретена частично на деньги, полученные от продажи комнаты, принадлежащей малолетней дочери, доставшейся в наследство после смерти отца. Долг по ипотеке погасить не смогла из–за нехватки денег. Просила определить сумму ежемесячных платежей в погашение долга с учетом её доходов (л.д. 72).
Помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Ш.О.К. полагает подлежащим удовлетворению требования истца в части выселения Спириденко Г.В. Считает, что оснований для удовлетворения требований о выселении Козловой Л.В. и её несовершеннолетних детей не имеется, поскольку дети имеют право пользования жилым помещением до достижения возраста 18 лет, и их мать также сохраняет право пользования жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Прежний собственник жилого помещения и члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по ипотечным обязательствам последнего, вследствие обращения взыскания на принадлежащее ему жилое помещение по обязательствам перед кредиторами.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗТаким образом, в случае обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации их все проживающие там лица должны быть выселены по требованию собственника.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено материалами дела Козлова Л.В. является матерью малолетних дочерей Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 58-59). Супруг Козловой Л.В., отец ее дочери А., - К.Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Козлова Л.В. не работает, получает от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске пенсию по потере кормильца на младшую дочь, социальную пенсию на себя как неработающий член семьи умершего кормильца до достижения ребенком возраста 14 лет, а также ежемесячное пособие как неработающий родитель на двоих детей от Управления социальной защиты населения. В результате указанных выплат имеет доход 8600 руб. в месяц (справки о размере пенсии, социальных доплат к пенсии, о ежемесячном пособии л.д. 63-65).
ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Л.В., действующей за себя и малолетнюю дочь К.А.Д. и С.А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Козлова Л.В. приобрела в собственность 4/5 доли в праве, а К.А.Д. – 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск ул. <адрес>, стоимостью 1650000 руб. Квартира была приобретена покупателем за счет собственных (вырученных от продажи комнаты дочери) и кредитных средств.
Кредит на приобретение 2-х комнатной квартиры предоставлен Козловой Л.В. банком «АК БАРС» по кредитному договору в размере 1320000 руб. сроком возврата в течение 180 месяцев. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов по ставке 12,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ за Козловой Л.В. и К.А.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности по 4/5 и 1/5 доли соответственно на 2-комнатную квартиру по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>, а на квартиру обременение - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 54-55).
Поскольку квартира приобретена Козловой Л.В. и К.А.Д. в части за счет кредита банка, жилое помещение считалось находящимся в залоге в силу закона - так называемая законная ипотека со дня регистрации права собственности.
Залогодержателем по данному залогу являлся Банк, предоставивший кредит на покупку квартиры.
В квартире зарегистрированы и фактически проживают: Б.В.Н., <данные изъяты> года рождения, К.А.Д., <данные изъяты> года рождения, Спириденко Г.В., <данные изъяты> года рождения и Козлова Л.В., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 49).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с должника Козловой Л.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 1541666, 97 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, являвшуюся предметом ипотеки, с установлением начальной продажной цены 1230000 руб. (л.д. 116-117).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности в размере 1541666,97 руб. с должника Козловой Л.В. в пользу Банка. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, который имел 4/5 доли в праве на квартиру по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес> (л.д. 62).
Заложенное имущество (квартира) передана судебным приставом-исполнителем для реализации с торгов по цене, установленной решением суда. Первые торги были объявлены несостоявшимися. Вторичные торги со снижением стоимости реализуемого имущества на 15 % также были объявлены несостоявшимися. Банк принял предложение пристава-исполнителя оставить это имущество за собой по цене 922 500 руб., что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 80), постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д. 78-79).
Таким образом, решение суда, которым обращено взыскание на заложенное жилое помещение, уже исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ за ОАО АКБ «АК БАРС» зарегистрировано право собственности на 2-комнатную квартиру, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Козловой Л.В. ОАО АКБ «АК БАРС» направлено уведомление о том, что квартира является собственностью банка, поэтому в течение 15 дней с момента получения данного уведомления она и члены ее семьи должны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета (л.д. 81).
В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, что и послужило предъявлению банком указанного иска.
По результатам судебного следствия суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, так как квартира была заложена по ипотеке в силу закона, на заложенное имущество решением суда обращено взыскание, имущество передано для реализации на торгах, которые признаны несостоявшимися. В установленном законом порядке состоялся переход права собственности на жилое помещение к истцу.
Право пользования жилым помещением у Козловой Л.В., К.А.Д., и иных лиц, проживающих в квартире, - Б.В.Н., Спириденко Г.В. прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ (со дня регистрации права собственности Банка на квартиру), добровольно квартиру не освободили, и подлежат выселению по решению суда.
Доводы Козловой Л.В. о том, что ее семья не подлежит выселению, так как будут нарушены права малолетних детей, не состоятельны, так как ст. 78 Закона «Об ипотеке» не содержит исключений из общего правила.
Доводы Козловой Л.В. о том, что ранее 1/5 доля в праве собственности на квартиру принадлежала ее малолетней дочери, не имеют значения, так как в залоге находилась не часть, а вся квартира.
Являясь законным представителем малолетней дочери, Козлова Л.В. приняла решение распорядиться имуществом ребенка; получила согласие органа опеки и попечительства на продажу комнаты, принадлежащей дочери, с целью приобретения другого жилья, в том числе за счет кредита. Козлова Л.В. должна была понимать, что именно она будет являться должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и что кредитор имеет право на удовлетворение своего денежного требования по этому обязательству за счет заложенного недвижимого имущества.
Ее доводы о том, что к участию в деле следовало привлечь орган опеки и попечительства, который дал согласие на продажу комнаты ребенка, не состоятельны, поскольку участие данного органа в этом деле не требуется. Орган опеки не давал согласия на залог недвижимости, в котором 1/5 доля принадлежала ребенку. Ипотека на квартиру возникла в силу закона.
Кроме того, как видно из решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, представитель которого в судебное заседание не явился. Ранее представитель опеки пояснил, что Козловой Л.В. при выдаче разрешения на продажу комнаты с целью приобретения квартиры за счет кредита банка были разъяснены последствия не исполнения кредитного договора.
Доводы прокурора о том, что несовершеннолетние дети не подлежат выселению, так как у них сохраняется право пользования жилым помещением до 18 лет, не основаны на законе.
Статья 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, если квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, полученного на приобретение жилья.
Такие социальные факторы, как отсутствие другого жилого помещения, трудная жизненная ситуация, низкая зарплата, наличие несовершеннолетних детей, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.
Поэтому, то обстоятельство, что Козлова Л.В. и ее дети не имеют другого жилого помещения, что у нее на иждивении находятся дети, и она не имеет возможности приобрести хоть какое-нибудь жилье, при решении данного вопроса правового значения не имеет.
Как указано в другом законе, в том случае, если заложенная квартира или жилой дом были единственным местом проживания для выселяемых лиц, в соответствии со ст. 95 ЖК РФ им предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания. Право на заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда возникает у граждан, утративших жилые помещения, приобретенные за счет кредита банка и заложенные в обеспечение возврата кредита. На которые было обращено взыскание, если на момент взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.
Доводы ответчицы о том, что она намерена погашать долг ежемесячными платежами с учетом ее доходов, являются неуместными, поскольку исполнительное производство окончено, нереализованное имущество должника передано взыскателю в счет погашения долга.
Своего имущества ответчик лишился на условиях, предусмотренных законом.
Согласно статье 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Следовательно, прекращение права собственности имело место на законных основаниях в результате обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В настоящее время собственником квартиры является истец, который требует выселения ответчиков из жилого помещения с целью его последующей продажи для обращения вырученных от продажи денежных средств в погашение выданного должнику кредита.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.)Проживание ответчиков в жилом помещении, право пользования которым прекращено, нарушает права собственника, и ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилья.
Последствием выселения ответчиков является не только освобождение квартиры, но и снятие с регистрационного учета.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» ст. 31 Правил).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Козловой Л.В., Спириденко Г.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине по 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Козлову Л.В., Б.В.Н., К.А.Д., Спириденко Г.В. из квартиры по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес> без предоставления другого жилья, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Козловой Л.В., Спириденко Г.В. в пользу ОАО «АК БАРС» государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: