Дело № 2-1989/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Е.В. Гусевой,
при секретаре О.В. Надеждиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Ю.Н. к Журавлевой Е.М. о взыскании сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеева Ю.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Журавлевой Е.М. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., проценты за несвоевременное исполнения обязательств в сумме 7200 руб., штраф в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб., расходы по составлению иска в сумме 5 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику сумму займа в размере 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за несвоевременное исполнения обязательств ответчик обязался уплатить штраф в размере 10 % от всей суммы займа и проценты в размере 40% годовых от суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена до фактического возвращения суммы займа. О чем был составлен договор займа и расписка о передаче денежных средств. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Сумму займа не возвратил ей. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Истец Евсеева Ю.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик Журавлева Е.М. иск признала в части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у истца 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами обязалась оплатить проценты в сумме 32000 руб., что подтверждается показаниями свидетеляТелятниковаС.В.. В марте 2010г она вернула истцу 6000 руб. в счет погашения долга, что подтверждается показаниями свидетеля Р.В.А.. При этом расписку с истца не взяла.
Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Евсеевой Ю.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Ю.Н. передала Журавлевой Е.М. в долг 72 000,00 рублей. В свою очередь Журавлева Е.М. обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа /л.д. 11/ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.
Журавлева Е.М. до настоящего времени не исполнила денежные обязательства. Она уклоняется от возврата денежных средств, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Неисполнение обязательств Журавлевой Е.М. нарушает позитивные нормы права, ущемляют субъективные права и законные интересы Евсеевой Ю.Н..
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 72 000,00 руб.
Несостоятелен довод ответчика о том, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Ю.Н. передала ей сумма основного займа в размере 40000 руб., т.е. в мешьшем размере, чем указано в договоре, что подтверждается показаниями свидетеля Т.С.В., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Евсеева Ю.Н. передала Журавлевой Е.М. денежные средства по договору займа. Сколько было передано денежных средств, достоверно не знает, т.к. денежные средства не пересчитывал. Со слов ответчика знает, что Евсеева Ю.Н. передала Журавлевой Е.М. сумму займа в размере 40000 руб..
В силу ч. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств.
По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечении тяжелых обстоятельств, в судебном заседании не добыто, а договор займа исходя из правил ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, то показания свидетеля Т.С.В. нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими то, что деньги в действительности получены Журавлевой Е.М. от займодавца Евсеевой Ю.Н. в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Несостоятелен довод ответчика о том, что она в марте 2010г вернула истцу в счет суммы займа 6000 руб., что подтверждается показаниями свидетеля Р.В.А., пояснившего, что летом 2010г Евсеева Ю.Н. пришла к Журавлевой Е.М. на работу в ТЦ «Славянский» требовала отдать долг. Журавлева Е.М. взяла у нее в долг 6500 руб. и передала их Евсеевой Ю.Н. в счет погашения обязательств по договору займа.
По условиям ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на то лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Учитывая изложенное, исполнение Журавлевой Е.М. обязательств по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поэтому показания свидетеля Р.В.А. не могут являться допустимыми доказательствами для подтверждения возврата полученных по расписке денежных средств.
Поскольку иных допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, суд не находит оснований полагать, что Журавлева Е.М. передала Евсеевой Ю.Н. летом 2010г в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб..
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
По условиям п. 1.5 договора займа /л.д. 11/ в случае просрочки срока возврата суммы займа, Журавлева Е.М. обязалась уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40% годовых от суммы задолженности со дня, когда она должна быть возвращена до дня её фактического возврата займодавцу.
Поскольку сумма займа составила 72000 руб., размер неустойки – 40% годовых, период просрочки 150 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, за неисполнение обязательств, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб. = 72000 руб. * 40% / 360 дней* 150дней.
Согласно п.1.6 договора /л.д. 5/ Журавлева Е.М. при нарушении срока возврата суммы займа обязалась уплатить займодавцу штраф в размере 10% от всей суммы займа.
Поскольку Журавлева Е.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа Евсеевой Ю.Н. не вернула, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 7200 руб. = 72000 руб. * 10%.
Кроме того, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.
При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности представителя истца к судебным заседаниям, стоимость услуг этого адвоката и других адвокатов по аналогичным делам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евсеевой Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с Журавлевой Е.М. в пользу Евсеевой Ю.Н. в счет суммы займа – 72 000 рублей, проценты за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб., штраф в размере 7200 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2524 руб. и расходы по составлению иска в размере 1500 руб., всего 95 224 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: