Гр. дело № 2-2160/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Гордюшеву Т.Б. и Тахаутдиновой Е.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском к Гордюшеву Т.Б. и Тахаутдиновой Е.М. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, досрочном солидарном взыскании задолженности по нему в размере 202331 руб. 89 коп., взыскании судебных расходов в размере 6137 руб. 26 коп.
В обоснование требований истец указал, что заемщик Гордюшев Т.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с сентября 2009 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора. Заемщику и Поручителю были направлены требования о погашении задолженности по кредиту с предложением о расторжении договора, на что последние не отреагировали. До настоящего времени кредит не возвращен, проценты не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет – 202331 руб. 89 коп., из них: неуплаченный основной долг – 117600 руб. 00 коп.; просроченные и неуплаченные проценты – 27737 руб. 38 коп.; пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 1667 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты – 11214 руб. 44 коп., пени на основной долг – 44112 руб. 09 коп.
Представитель Банка «Северная Казна» ОАО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.61). Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Исковые требования поддерживает (л.д.55).
Ответчик Гордюшев Т.Б. в судебном заседании исковые требования Банка признал в части расторжения договора, взыскания с ответчиков основного долга – 117600 руб. 00 коп., процентов – 27737 руб. 38 коп., в общей сумме – 145337 руб. 38 коп.
В суд Гордюшевым Т.Б. представлено заявление о согласии с иском в этой части (л.д.62), подписанное обоими ответчиками.
Тахаутдинова Е.М. также указала, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, признает.
Пени на основной долг, пени на просроченные проценты и пени на просроченные проценты по просроченному кредиту, всего – 56994 руб. 51 коп., просят уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание их имущественное положение.
Гордюшев Т.Б. в судебном заседании указал, что его супруга в настоящее время находится в декретном отпуске, он имеет на иждивении четырех малолетних детей. Задолженность перед Банком возникла в связи с тем, что в 2009 году он был уволен с предприятия. В настоящее время устроился на работу в другой цех ОАО «ММК», намерен расплатиться по кредиту.
Ответчик Тахаутдинова Е.М. при надлежащим извещении участия в судебном заседании не принимала. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.60). С исковыми требованиями Банка в части (о чем указано выше) согласна (л.д.62).
Суд, заслушав ответчика Гордюшева Т.Б., исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Банка «Северная Казна» ОАО подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с Договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договором) Банком «Северная Казна» ОАО (далее – Банком) Гордюшеву Т.Б. (далее – Заемщику) был предоставлен кредит на сумму 147000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,8 % годовых (л.д.7).
Погашение кредита должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца равными долями. Сторонами был составлен График платежей (л.д.10).
В обеспечение обязательств Гордюшева Т.Б. Банком в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор поручительства с Тахаутдиновой Е.М. (л.д.9), в соответствии с которым поручитель обязался погасить задолженность по кредитному договору в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Кредит в сумме 147000 руб. был выдан Гордюшеву Т.Б. своевременно и в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).
Гордюшев Т.Б. условия договора исполнял ненадлежащим образом, проценты за пользование кредитом платил нерегулярно, а с сентября 2009 года прекратил выплачивать проценты и своевременно производить платежи в счет погашения кредита, чем нарушил п.п. 3.2 и 4.1 Договора.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств в соответствии с п. 7.2 Договора Заемщику и Поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены Требования о досрочном погашении кредита с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.24,25).
Согласно этим требованиям ответчики обязаны были погасить задолженность по кредиту в течение 10 дней, чего ими выполнено не было.
До настоящего времени кредит Банку ответчиками не возвращен, проценты не уплачены.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Поскольку Гордюшевым Т.Б. были нарушены обязательства, взятые им по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание согласие с иском ответчиков в части расторжения договора, взыскания в пользу Банка суммы основного долга и процентов, суд считает необходимым расторгнуть указанный выше Договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу и процентам в общем размере – 145337 руб. 38 коп., из них: 117600 руб. 00 коп. – сумма основанного долга, 27737 руб. 38 коп. – просроченные и неуплаченные проценты.
С учетом ст. 333 ГК РФ ответчики просят уменьшить неустойку в 10 раз, считая ее излишне завышенной, просят принять во внимание фактические обстоятельства, их имущественное положение.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п.8.3) размер неустойки составляет 0,5% от суммы просрочки по выплате процентов и основной суммы долга за каждый день, то есть 180% годовых.
В соответствии со п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие.
Как следует из расчета Банка (л.д.27) сумма основного долга на просрочке составляет 44100 руб. 00 коп., при этом, размере неустойки – 44112 руб. 09 коп.; задолженность по процентам – 27676 руб. 81 коп., при этом, неустойка – 11214 руб. 44 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту составляет 1667 руб. 98 ком. Общая сумма пеней – 56994 руб. 51 коп.
Поскольку цель кредитования не связана с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, то ответчики-граждане пользуются конституционной защитой своего права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны (банков).
В силу вышеизложенного, а также позиции Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О, должен соблюдаться баланс между действительным размером ущерба, причиненного истцу в результате правонарушения, и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.
В связи с несоразмерностью неустойки сумме просроченных долговых обязательств по кредиту и процентам, с учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание пояснения ответчика – основного заемщика по кредиту Гордюшева Т.Б., имеющего на иждивении супругу, находящуюся в декретном отпуске, и четырех малолетних детей (свидетельства о рождении детей – л.д.63-66), суд считает возможным взыскать неустойку в целом в размере одной десятой от фактически имеющейся задолженности по всем видам пеней. – 5700 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком с учетом процентов и неустойки составит:
145337 руб. 38 коп. + 5700 руб. = 151037 руб. 38 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4220 руб. в равных долях, то есть по 2110 руб. – с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка «Северная Казна» ОАО к Гордюшеву Т.Б. и Тахаутдиновой Е.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить в части.
Расторгнуть Договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Северная Казна» ОАО и Гордюшевым Т.Б..
Взыскать солидарно с Гордюшева Т.Б. и Тахаутдиновой Е.М. в пользу Банка «Северная Казна» ОАО задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общем размере 151037 руб. 38 коп.
Взыскать в пользу Банка «Северная Казна» ОАО с Гордюшева Т.Б. и Тахаутдиновой Е.М. судебные расходы в общем размере 4220 руб., по 2110 руб. – с каждого.
В удовлетворении иных исковых требований Банку «Северная Казна» ОАО – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий