Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2010 по иску Хотеновой Н.В. к Вергузову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Хотенова Н.В. обратилась в суд с иском к Вергузову А.В., просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 270 405 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенные убытки в размере 7754,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований Хотенова Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Вергузова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.12. Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховой компанией ОАО САК «Энергогарант», где была застрахована ответственность Вергузова А.В. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, данный факт подтвержден справкой из травмопункта, листом нетрудоспособности, в ходе лечения по назначению врача приобретались лекарственные препараты. Размер морального вреда оценивает в 30000 руб., считает данный размер разумным и справедливым.
Истец Хотенова Н.В. в судебном заседании участвовала, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать ущерб без учёта износа автомобиля, поскольку автомобиль практически новый, износ его незначительный. Что касается компенсации морального вреда, считает, что сумма в 30 тыс. рублей, каким-то образом компенсирует её физические и нравственные страдания.
Ответчик Вергузов А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в части, просил взыскать с учётом износа, свою вину не оспаривает, намерен погашать ущерб.
Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Хотеновой Н.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вергузов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хотеновой Н.В. В результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, Хотеновой Н.В. легкий вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вергузов А.В. признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ и на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.9). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Вергузов А.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривает (л.д.8).
Сторонами также не оспаривается факт выплаты страхового возмещения в размере 120 тыс. рублей, произведенной ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца.
В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету №, составленному оценщиком М.Д.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа автомобиля в 14,26% составила 344 986 руб. (л.д.19-30).
С учетом расчета представленного специалистом М.Д.Н., а также положения п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающем расчет страховой выплаты с учетом износа автомобиля, общая величина размера ущерба предъявленного к взысканию подлежит уменьшению и составит 224986 руб. (344 986 руб. – 120000 руб.). В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
Статьями 150, 151 ГК РФ определен круг нематериальных благ и основание компенсации морального вреда гражданам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения Хотеновой Н.В. физических страданий подтвержден справкой из травматологического пункта МУЗ Городская больница № поликлиника № г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у гр. Хотеновой Н.В. имел место ушиб шейного отдела позвоночника (л.д. 38), а также листком нетрудоспособности (л.д. 39).
Суд полагает, что истцом подтвержден и факт причинения ей нравственных страданий.
С учетом совокупности физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, позиции ответчика, который признает в этой части требования Хотеновой в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Вергузова А.В. в пользу Хотеновой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Вергузова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Хотеновой Н.В. -удовлетворить в части.
Взыскать с Вергузова А.В. в пользу Хотеновой Н.В., в счет возмещения материального ущерба 224 986 руб., понесенные убытки в размере 7754,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., всего 269022 (двести шестьдесят девять тысяч двадцать два) руб. 74 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий: