Дело № 2-2141/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Северная казна» к Лещенко И.М., Чинакову В.В., Записной Е.М., Кокаревой Т.И. о досрочном солидарном взыскании оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Северная казна» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Лещенко И.М., Чинакову В.В., Записной Е.М., Кокаревой Т.И. о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по договору в размере 990521,64 руб., их которых:
- основной долг – 370671,92 руб.,
- просроченные и неуплаченные проценты – 96636,50 руб.,
- пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 32901,09 руб., пени на просроченные проценты – 89723,96 руб., пени на основной долг – 400588,17 руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лещенко И.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита. Заемщику предоставлен кредит 500 000 руб. под 17,70 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение кредита и процентов производится Лещенко И.М. ежемесячно равными долями 17 числа каждого месяца. Обеспечением возврата кредита, уплаты процентов, пени является поручительство физических лиц Чинакова В.В., Записной Е.М., Кокаревой Т.И. Ответственность поручителей и заемщика по условиям договоров является солидарной. Лещенко И.М. ненадлежащим образом исполнялось кредитное обязательство, с марта 2009 года выплаты по кредиту прекратились. В связи с неисполнением обязательства должником ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Представитель истца ОАО Банк «Северная казна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 67, 77).
Ответчица Лещенко И.М. исковые требования признала частично в сумме основного долга и процентов за пользование, просила освободить поручителей от ответственности по уплате долга, поскольку Кокарева и Записная являются матерями-одиночками, а у Чинакова недавно родился ребенок; просила уменьшить неустойку до разумных пределов, засчитать в счет долга комиссию 10000 руб. за выдачу кредита. Пояснила, что кредит взяла на ремонт квартиры, которую купила за счет кредитных средств, полученных в банке «Уралсиб». В связи с неплатежеспособностью на квартиру было обращено взыскание в счет долга по решению суда. На день получения кредита её ежемесячный доход в среднем составлял 50000 руб. и доход супруга был 15000 руб. в месяц. В 2008 году она осталась без работы и не имела возможности платить ежемесячно по 20000 руб. В ноябре 2008 года обратилась в Банк с заявлением об отсрочке платежей. Банком было заключено дополнительное соглашение об отсрочке уплаты долга на 3 месяца, но с условием уплаты процентов. Но и через три месяца её материальное положение не улучшилось. Она могла платить ежемесячно только по 5 000 руб. К этому времени отделение Банка в г. Магнитогорске было закрыто, на дверях висело объявление с рекомендацией обращаться в «Альфа-банк», где ей сказали, что филиал банка «Северная казна» в г. Магнитогорске ликвидирован, по всем вопросам необходимо обращаться в г. Екатеринбург. Сотрудники службы безопасности банка пояснили, что в случае просрочки платежи, в первую очередь, пойдут на гашение пени, поэтому нет смысла платить деньги. Последний платеж по кредиту был в марте 2009 г. в размере 7000 руб. В настоящее время ее заработная плата составляет 10000 – 15000 руб. в месяц. Расчет суммы долга не понятен. Из расчетов видно, что все внесенные платежи учтены, только непонятно куда они были списаны.
Ответчик Чинаков В.В. исковые требования признал частично, возражает относительно взыскания пени в размере 523 000 руб., пояснил, что является поручителем по кредитному договору. Суть поручительства ему понятна, взыскание штрафных санкций не отрицает, но не согласен с размером пени.
Ответчик Записная Е.М. исковые требования признала частично, пояснила, что при подписании договора поручительства не понимала его значение, полагала, что ответственность перед банком в случае неисполнения обязательства будет нести Лещенко И.М., а поручительство – это формальность. Требование банка о погашении кредита она получила, но погасить долг должника не имеет возможности, т.к. ее заработная плата составляет 5000 – 7000 руб. в месяц.
Ответчик Кокарева Т.И. исковые требования признала частично, договор поручительства подписала, так как не сомневалась в платежеспособности Лещенко И.М. Платить за нее по кредиту нет возможности, т.к. одна воспитывает ребенка, проживает вместе с престарелой матерью, работает оператором в ООО «<данные изъяты>», зарабатывает <данные изъяты> руб. в месяц, других доходов нет; никаких писем из банка она не получала.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная казна» и Лещенко И.М. в г. Магнитогорске был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели под 17,70 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Выдача кредита производится после внесения заемщиком единовременного платежа за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1 настоящего договора и открытия ему банковского счета до востребования. Плата за пользование кредитом состоит из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2% от суммы кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование по ставке 17,70 % годовых. Размер ежемесячного платежа указан в информационном листе заемщика (л.д.19). Срок уплаты установлен 27 числа текущего месяца, о чем указано в п. 4.1 договора, в информационном листе заемщика (л.д. 19). Таким образом, в иске ошибочно указано, что платеж должен быть не позднее 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга была постоянной и составляла 14285, 71 руб., а размер процентов за пользование был разный (л.д. 19).
За просрочку платежа Банк предъявляет к взысканию договорную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 8 договора), в общей сумме 523 213, 22 руб.
В обеспечении исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту между Банком и Чинаковым В.В., Записной Е.М., Кокаревой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств. Отвечают в том же объеме, что и должник (п. 1.3, п. 1.4 договоров поручительства).
Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500000 руб. Банком выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 22).
Надлежащим образом обязательство исполнялось заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки лицевого счета (л.д. 23). За этот период в июле, августе и сентябре имелись просрочки в 1-2 дня.
В последующем на ссудный счет поступали платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 руб. (на гашение процентов списано 5560 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5900 руб. (на гашение процентов списано 5738,79 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. (гашение процентов списано 5211,78 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. (из них на гашение процентов 4970, 40 руб., на гашение пени 516,84 руб., на гашение пени 1512, 76 руб.).
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачено Банку 214 395 руб. (выписка по счету л.д. 23-24).
Как установлено пояснениями ответчика Лещенко И.М., в связи с финансовыми трудностями в ноябре 2008 г. она обратилась в Банк с просьбой об отсрочке платежей, ее заявление было зарегистрировано. Ей дали отсрочку на три месяца, в течение которых она должна была платить только проценты, составили новый график гашения с ДД.ММ.ГГГГ
Пояснения ответчика об отсрочке платежей в погашение кредита подтверждается дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 1 доп.соглашения указано, что в связи с финансовыми трудностями заемщика погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый график погашения кредита, который не предусматривал платежей в погашение кредита в ноябре, декабре 2008 и январе 2009, а с ДД.ММ.ГГГГ размер платежа в погашение кредита составил 16124,91 руб. (л.д. 15).
Такие же дополнительные соглашения были заключены с поручителями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17. 18).
Однако ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по новому графику с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил. Последний раз деньги в размере 7000 руб. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, из которых 4970,40 руб. было списано в счет гашения процентов за пользование (л.д. 9), остальное в счет пени.
Факт неисполнения ответчиком принятых обязательств дает истцу право требовать досрочного взыскания оставшихся сумм кредита, а также предусмотренных договором процентов и пени.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением должником условий договора, исполняемого периодическими платежами, по требованию кредитора должник обязан досрочно вернуть остаток кредитной задолженности, уплатить проценты за пользование, неустойку (пени).
Требование о досрочном исполнении обязательства направлялось должнику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем с уведомлением о вручении, квитанцией о приеме заказных писем (л.д. 33-36, 37).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с указанным иском в суд (л.д. 52).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником уплачено банку 214395 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, из них в погашение кредита списано 129 328, 08 руб., проценты за пользование – 82 682, 37 руб., в счет пени 2384, 55 руб. (32.05 + 66.25+ 28.87+71.43+ 156.35 + 516.84 + 1512.76).
Как видно из расчета задолженности, у заемщика имеется основной долг – 370671,92 руб., долг по процентам в размере 96636,50 руб., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 32901,09 руб., пени на просроченные проценты 89723,96 руб., пени на основной долг 400588,17 руб. (л.д. 9).
При определении размера задолженности по основному долгу следует учесть единовременный платеж за пользование кредитом в размере 10000 руб. (2% от 500000 руб). Сведения о взимании комиссии за открытие ссудного счета содержатся и в информационном листе заемщика (л.д. 68). Уплата комиссии в указанном размере подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому указание в кредитном договоре об открытии заемщику банковского счета до востребования (как указано в пункте 2.4 договора) таковым не является.
В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок, а не открытие банковских счетов до востребования. Открытие и ведение банковских счетов физических лицам предусматривает право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами. Распоряжаться денежными средствами на ссудном счете заемщик не вправе.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как видно из дела, заемщиком был подписан типовой кредитный договор, и данное условие не было результатом согласованной воли заемщика и кредитора.
Суд считает, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (комиссии) за пользование кредитом нарушает права потребителя и является недействительным.
Поэтому платеж заемщика в 10 000 руб. при выдаче кредита следует зачесть в счет основного долга и взыскать в пользу истца не 370671, 92 руб., а 360671, 92 руб., поскольку условие кредитного договора о плате за пользование кредитом в виде единовременного платежа (комиссия) нарушает права потребителя.
Требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 96636 руб. подлежит удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это право не ограничено мнением заемщика или кредитора, а ограничено только условием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд считает правильным в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общий размер неустойки с 523213,22 (32901,09 + 89723,96 + 400588,17) руб. до 7 000 руб., учитывая, что заемщик исполнял обязательство, пока не потерял работу, уплатил банку проценты за пользование в размере 82682 руб., имеет долг по просроченным процентам. Должник прекратил исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору с февраля 2009 г. С этой даты Банк не получал то, на что рассчитывал при заключении договора, тем не менее удерживал клиента до сентября 2010 года, что привело к образованию задолженности по неустойке более 500000 руб., что нельзя признать разумной мерой ответственности по потребительскому кредиту.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований.
Представленный истцом по факсимильной связи расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о сумме долга в размере 1192383, 62 руб. не является основанием для взыскания указанных сумм, поскольку с заявлением об увеличении размера исковых требований истец не обращался.
Ходатайство ответчика Лещенко И.М. об освобождении поручителей от солидарной ответственности, поскольку просрочка по платежам наступила в марте 2009 года, но в течение года банк не предъявлял к ним требований, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Факт неисполнения заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ установлен. Поручителями по кредитному договору являлись Чинаков В.В., Записная Е.М., Кокарева Т.И. Ответчиками договоры поручительства не оспаривались.
Согласно п. 4ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным (п.4.1 договора).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось в феврале 2010г.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поручители с заявлением о применении срока исковой давности не обращались.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 Кодекса).
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Взыскание задолженности в пользу истца следует произвести с ответчиков солидарно в размере 464308,42 руб. (360671, 92 + 96636, 50 + 7 000).
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим размер государственной пошлины, подлежащий солидарному взысканию с ответчиков, составляет 7843 руб. 08 коп. ( от суммы 464308,42 руб.).
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Лещенко И.М., Чинакова В.В., Записной Е.М., Кокаревой Т.И. в пользу ОАО Банк «Северная казна» остаток суммы кредита – 360671 руб. 92 коп., процентов – 96636 руб. 50 коп., пени – 7000 руб., расходы по госпошлине 7843 руб. 08 коп., всего 472151 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: