Дело № 2-1367/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии,у с т а н о в и л:
Ивлев Е.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку №1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж при валоризации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, как в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком неверно исчислен размер пенсионного капитала по старости при назначении пенсии и при валоризации, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общий стаж составлял 20лет, а специальный -19лет 05 месяцев 16 дней. В ответ на его заявление ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий стаж истца составляет 19 лет 11 месяцев 87 дней, а стаж на соответствующих видах работ – 9лет 8 месяцев 11 дней. При назначении трудовой пенсии ответчик исключил из страхового стажа по Списку №1 период работы в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора на руднике ОАО «ММК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включил этот период в специальный стаж по Списку №2. Ответчик необоснованно исключил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Солнечный горно-обогатительный комбинат» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольской экспедиции «Дальгеология», которые должны исчисляться в полуторном размере, так как эти районы относятся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Считает, что не может быть засчитан спорный период работы в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора по Списку №1, так как при назначении пенсии работодателем были представлены документы, подтверждающие льготный характер работы истца по Списку №2. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Солнечный горно-обогатительный комбинат» зачтен как время работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольской экспедиции «Дальгеология» не учтен как район, приравненный к районам Крайнего Севера, так как истцом при назначении пенсии не были представлены соответствующие документы о территориальной принадлежности. При предоставлении истцом соответствующих документов указанный период работы может быть зачтен как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но истец с данным вопросом не обращался.
Представитель третьего лица ОАО ММК –Салахова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора не может быть включен в льготный стаж работы по Списку №1, поскольку указанные работы и должности предусмотрены Списком №2. Согласно справке ведущего специалиста на маркшейдерских работах глубина разработки котлована Малый Куйбас в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 95 м.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Е.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ Ивлев Е.А. обратился в УПФ РФ в г. Магнитогорске с заявлением о перерасчете размера пенсии с момента назначения до валоризации с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что ему неправильно исчислен льготный стаж, общий стаж исчислен в календарном порядке, без учета стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно ответу УПФ РФ на обращение Ивлева Е.А. пенсия исчислена в соответствии с действующим законодательством (л.д.5-7).
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Комсомольской экспедиции «Дальгеология», данный период при назначении пенсии зачтен в календарном порядке без ссылки на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Солнечный горно-обогатительный комбинат», данный период включен в стаж и исчислен в льготном порядке со ссылкой на местность, приравненную к районам Крайнего Севера. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора на руднике ОАО «ММК» включен в специальный стаж по Списку №2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста экскаватора на участке по размещению промышленных отходов и шлаков в специальный стаж не включен, поскольку данная работа не предусмотрена Списками №№1,2.
В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Ивлев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал постоянно, с полным рабочим днем на руднике ГОП ОАО ММК в качестве помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора и имеет право на назначение пенсии по Списку №2.
Периоды его работы подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и и.о. заведующего базисного склада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, поскольку данные работы и должности не предусмотрены Списками №№1,2.
Истец, считая, что период его работы в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку №1, ссылается на раздел 3.1. Списка №1 Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, код позиции №, которым предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже. В качестве доказательств ссылается на сообщение из Интернета, что глубина карьера Малый Куйбас составляет 180м.
Документами, представленными из ОАО ММК: справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о характере работы (условиях труда Ивлева Е.А.), штатными расписаниями не подтверждается характер работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку №1. Согласно справке ведущего специалиста на маркшейдерских работа глубина разработки котлована М.Куйбас в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 95 м. Представленными документами подтверждается работа истца на соответствующих видах работ по Списку №2.
Согласно позиции 2010100а-14388 раздела 1 подраздела 1а Списка №2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от26.01.91г. №10 предусмотрена должность машиниста-экскаватора, занятого на работах на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений.
Согласно справке работодателя в спорный период истец работал на руднике горно-обогатительного производства в производстве открытые горные работы и работы на поверхности в качестве помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора.
Виды работ в технологическом процессе по разработке горной массы и грунта в карьере или отвалах в ходе добычи железной руды, которые дают право на льготную трудовую пенсию, определяются администрацией предприятия.
Работодатель – ОАО ММК не подтвердил характер работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку №1, подтвердил по Списку №2.
Сообщение из Интернета, на которое ссылается представитель истца, не содержит сведений о временном периоде и не является официальным источником информации.
Поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку №1 в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по Списку №1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца при валоризации периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в полуторном размере также следует отказать, поскольку указанный период согласно сведениям Пенсионного фонда (распечатки сведений о трудовом стаже) учтен как местность, приравненная к районам Крайнего Севера и исчислен в льготном порядке.
При этом истец ошибочно полагает, что страховой стаж должен учитываться в полуторном размере. Согласно ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Согласно ст.28 пункта 10 Федерального закона от 24 июля 2009г. N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с изменениями и дополнениями) лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольской геологоразведочной экспедиции «Дальгеология» ответчиком включен в стаж и исчислен в календарном порядке.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о зачете спорного периода в страховой стаж Ивлева Е.А. при валоризации как работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № территория г.Комсомольска- на- Амуре и Верхнебуреинского района Хабаровского края включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и значится в разделе «Местности, приравненные к районам Крайнего Севера».В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов следует отказать. Общее правило во взыскании судебных издержек состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они являлись необходимыми.
Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления, могут быть возложены судом на орган государственной власти, органы местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, если установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, (по аналогии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
При обращении истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ им не был приложен документ, подтверждающий территориальную принадлежность Комсомольской геологоразведочной экспедиции «Дальгеология», в которой он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как местность, приравненную к району Крайнего Севера, в связи с чем ответчиком данный период исчислялся не в льготном порядке, а в календарном. Истец в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске с заявлением об исчислении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке с подтверждающими документами, что г.Комсомольск-на–Амуре и Верхнебуреинский район Хабаровского края находятся в местности, которая приравнена к районам Крайнего Севера, не обращался. Таким образом, ответчиком не были созданы препятствия в осуществлении истцом его прав и свобод при разрешении данного вопроса. Данное требование могло быть разрешено без обращения в суд, что исключило бы несение судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске засчитать в страховой стаж Ивлева Е.А. при валоризации пенсионных прав период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.