Дело № 2-2157/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепунковой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л.А.А. к Ушаковой Г.В. о выделе долей в квартире в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Г.В. обратилась с иском к Лепунковой С.Б. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру по ул. <адрес>, остальные 2/5 и 1/5 доли принадлежат ее сестре (ответчице по иску) и ее несовершеннолетнему ребенку. Квартира имеет две изолированные комнаты площадью 8.5 кв.м. и 10.9 кв.м. и одну смежную комнату площадью 13 кв.м. На ее долю приходится 12, 96 кв.м. квартиры, однако она оплачивает счета за услуги ЖКХ в полном объеме. Соглашения с сестрой по поводу оплаты коммунальных платежей не достигнуто. Установление данного порядка необходимо для раздела лицевого счета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать сторон – Лепункова В.Т., которая собственником квартиры не является, но имеет право проживать в квартире, на ее имя открыт лицевой счет для начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 20).
Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭУ №» (управляющая организация).
ДД.ММ.ГГГГ Лепункова С.Б. обратилась со встречным иском о выделе долей в квартире в натуре, просила передать ей с сыном две комнаты площадью 10.9 кв.м. и 13 кв.м., а ответчице комнату площадью 8.5 кв.м. ссылаясь на статью 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (л.д. 37-38).
Впоследствии Ушакова Г.В. от иска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 34).
В судебном заседании истец по встречному иску Лепункова С.Б. заявленное требование поддержала.
Третьи лица – Лепункова В.Т. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО «ЖЭУ №» Любицкая Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражает в удовлетворении встречного иска.
Несовершеннолетний сын истицы - Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (собственник 1/5 доли в праве собственности на квартиру) не возражает против выдела долей в квартире в натуре по предложенному его матерью варианте.
Ответчик Ушакова Г.В. иск признала, согласна на выдел долей в натуре без выплаты денежной компенсации за предоставление ей в собственность комнаты, не соответствующий по площади размеру ее доли. Судом признание иска не было принято, поскольку признание иска противоречит закону.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 4 статьи 37 ЖК РФ).
Материалами дела установлено, что спорная квартира по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., жилой – 32,4 кв.м. находится в долевой собственности. Ушаковой Г.В. принадлежит 2/5 доли, Лепунковой С.Б. – 2/5 доли, ее сыну Л.А.А. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире две изолированных комнаты, четверо жильцов. В числе лиц, имеющих право на жилплощадь, мать сторон – Лепункова В.Т. Лицевой счет № открыт на ее имя.
Раздел квартиры в натуре в связи с выделом выделяющегося собственника невозможен из-за отсутствия технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и другое), оборудования отдельного входа, на что указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Как установлено в ходе рассмотрения дела, конфликт возник между сторонами не по вопросу владения и пользования общим имуществом, который фактически сложился, а по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как в квартире проживает две семьи. Раздел квартиры в натуре необходим истцу, чтобы получать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Во встречном иске речь идет о прекращении права общей собственности в результате раздела квартиры в многоквартирном доме в натуре.
Прекращение права долевой собственности в отношении жилого помещения в многоквартирном доме возможно в результате продажи квартиры и раздела денег между собственниками соразмерно принадлежащих им долей, либо путем выплаты денежной компенсации выделяющемуся собственнику в размере рыночной стоимости его доли, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Кроме того, собственники могут составить соглашение о прекращении долевой собственности на квартиру, и, собрав необходимые документы, обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на комнату в квартире, с выплатой или без выплаты денежной компенсации.
Поскольку одним из сособственников является несовершеннолетний, законному представителю необходимо обратиться в администрацию города Магнитогорска за получением разрешения на заключение соглашения о выделе долей в квартире.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Лепунковой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л.А.А. в удовлетворении исковых требований к Ушаковой Г.В. о выделе долей в квартире в натуре, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательно форме путем принесения кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: