Дело № 2-2337\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук М.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет им. Г.И. Носова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за врем вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:Полищук М.А. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет им. Г.И. Носова» (ГОУ ВПО «МГТУ») и просила восстановить ее в должности заместителя директора ГОУ СПО «Магнитогорский индустриальный колледж им. Н.И. Макарова» и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 120416,96 рублей. В обоснование иска указано, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора по учебной работе ГОУ СПО «Магнитогорский индустриальный колледж им. <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении ее должности с ДД.ММ.ГГГГ, и предложили вакантную должность заместителя начальника Управления менеджмента и контроля за образовательной деятельностью, от которой она отказалась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. увольнение было совершено с нарушением требований трудового законодательства, а именно не истребовано согласие профсоюзного комитета, не соблюдено требование ст.179 ТК РФ на преимущественное оставление на работе, не учтено, что она имеет ученую степень, неоднократно повышала квалификацию, награждалась знаками отличия и грамотами. Кроме того, ей не предлагались другие вакантные должности.
В судебном заседании истица и ее представитель Абакарова И.В.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ) уточнили исковые требования и просили восстановить истицу в должности заместителя директора в многопрофильном колледже ГОУ ВПО «МГТУ», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141651,98 рубль, и признать за истицей право на должность руководителя площадки «С» по направлению металлургии, машиностроения и автоматизации ГОУ ВРО «МГТУ».
Представитель ответчика Жеков Р.И.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО «Магнитогорский индустриальный колледж им. <данные изъяты>» прекратил свое существование как юридическое лицо путем присоединения к ГОУ ВПО «МГТУ». ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГОУ ВПО «МГТУ» было принято решение о внесении изменений в штатное расписание. ДД.ММ.ГГГГ истце было вручено уведомление о сокращении ее должности с предложением занять вакантную должность. Истица ознакомилась с предложением, до увольнения истице неоднократно предлагались вакантные должности. При увольнении Полищук М.А. требования ст.179 ТК РФ не были нарушены, поскольку должность заместителя по учебной работе сокращена, штатное расписание многопрофильного колледжа такой должности не предусматривает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие профсоюзного комитета на увольнение истицы, от вакантных должностей она отказалась, в связи с чем уволена в соответствии с законом.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о законности и обоснованности требований Полищук М.А., исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как установлено судом, Полищук М.А. работала в должности заместителя директора по учебной работе в ГОУ СПО «Магнитогорский индустриальный колледж» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Полищук М.А. уволена с должности заместителя директора по учебной работе многопрофильного колледжа ГОУ ВПО «МГТУ» по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой пособия в размере 131554,38 рубля (л.д.26,77).
В соответствии с приказом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) ГОУ СПО «Магнитогорский индустриальный колледж им. Н<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ГОУ ВПО «МГТУ», который является правопреемником колледжа (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ректором ГОУ ВПО «МГТУ» об исключении из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ должности Полищук М.А. - зам директора по учебной работе.
ДД.ММ.ГГГГ Полищук М.А. вручено уведомление о сокращении ее должности и предложено занять вакантную должность зам. начальника Управления менеджмента и КОД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В обоснование действительности проведенного мероприятия по сокращению штата представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71) и штатное расписание многопрофильного колледжа(л.д.65-66).
Штатное расписание не предусматривает должности директора по учебной работе, однако содержит руководящие должности колледжа: директор, заместитель директора, руководитель по направлению.
При этом, функциональные обязанности указанных должностей суду не представлены, в связи с чем суд лишен возможности сделать достоверный вывод о том, что реально имело место сокращение штата, поскольку приказ Рособразования обязывал при реорганизации обеспечить продолжение трудовых отношений с работниками реорганизуемых учреждений.
Поскольку отсутствуют функциональные обязанности должностей поименованных в штатных расписаниях и суд лишен возможности определить, что фактически имело место сокращение штата либо численности, то невозможно реально проверить соблюдение требований ст.179 ТК РФ о преимущественном оставлении на работе.
Кроме того, как установлено судом, Полищук М.А. являлась членом профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза РФ(л.д.38-39), однако уведомление о возможном сокращении Полищук М.А. ни в первичную, ни в вышестоящую организацию не направлялось.
Представленную в суд выписку из протокола профсоюзной организации МГТУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), членом которой Полищук М.А. не являлась, суд не может признать как доказательство соблюдения требований ст.82 и ст.373 ТК РФ.
Таким образом, требования Полищук М.А. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности увольнения.
Полищук М.А. подлежит восстановлению в должности заместителя директора по учебной работе многопрофильного колледжа Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет им. Г.И. Носова» в соответствии со ст.394 ТК РФ.
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывал справку, представленную работодателем, которая не оспаривалась истцом. Учитывая представленные в суд расчетные листки (л.д.45-46) расчет среднего заработка соответствует правилам, установленным ст.139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанными нормами судом принят к расчету средний дневной заработок в размере 5575,64 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113773.78 рубля (5575,64 рублей х 44 дня –131554.38 рубля- выплаченное выходное пособие).
Вместе с тем, требование истицы о признании за ней права на должность руководителя площадки «С» удовлетворению не подлежит, поскольку ранее истица указанную должность не занимала, спора о заключении трудового договора по указанной должности между Полищук М.А. и работодателем не возникало.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Полищук М.А. в должности заместителя директора по учебной работе многопрофильного колледжа Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет им. Г.И. Носова».
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет им. Г.И. Носова» в пользу Полищук М.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 113773,78 рубля, в остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: