Решение о взмещении вреда здоровью причиненного при ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Т.Ю. Антоненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2010 по иску Бочкаревой О.А. к Харалдину И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бочкарева О.А. обратилась в суд с иском к Харалдину И.В., просила взыскать с ответчика 100 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере200 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Харалдин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Горького, нарушив требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ей был причинен физический вред в виде ушиба верхней трети левой голени.

Истец в судебном заседании участвовала, поддержала заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ переходив проезжую часть не по пешеходному переходу, была сбита автомобилем Москвич, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с водителя данного автомобиля - Харалдина И.В. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, восемь дней находилась на больничном, после принимала дополнительно платное лечение, чеки не сохраняла.

Ответчик Харалдин И.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя Каткова О.В. (л.д. 29).

Представитель ответчика Каткова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования не признала, пояснила, что истец переходив проезжую часть в неустановленном месте, грубо нарушила правила дорожного движения, тем самым подвергла свою жизнь опасности. Размер морального вреда считает завышенным, полагает, что сумма должна быть уменьшена.

Прокурор Ленинского района гор. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, каких-либо заявлений не поступило (л.д.30).

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Бочкаревой О.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. водитель Харалдин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движущегося по главной дороге, после чего данный автомобиль совершил наезд на пешехода Бочкареву О.В. переходившую проезжую часть в неустановленном для перехода месте слева на право по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, пешеходу причинены телесные повреждения, а именно ушиб верхней трети левой голени.

Постановлением инспектора по ИАЗ и АР ОБДПС УВД г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Харалдина И.В. было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.7).

Постановлением судьи Ленинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Харалдин И.В. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и на основании ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.8). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Харалдин И.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал (л.д.8).

Круг нематериальных благ и основание компенсации морального вреда гражданам законодателем определены статьями 150,151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения истцу, действиями ответчика, физических страданий налицо и подтвержден листком нетрудоспособности (л.д. 5), справкой АНО МСЧ ММК (л.д. 6), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкаревой О.А. был причинен кровоподтек и гематома задней поверхности левой голени, указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 15-16).

Суд полагает, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела нашел подтверждение и факт причинения истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, вины Харалдина И.В. в совершении ДТП, характера и степени тяжести телесных повреждений причиненных истцу, руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о явно завышенном истцом размере денежной компенсации морального вреда. Суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу Бочкаревой О.А. 15 тыс. рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Харалдина И.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бочкаревой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Харалдина И.В. в пользу Бочкаревой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 руб., всего 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Харалдина И.В. в пользу Бочкаревой О.А. до 5000 руб. в остальной части оставлено без изменения, кассационная жалоба Харалдина И.В. – без удовлетворения.