Дело № 2-1764/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
при секретаре: Котельникове С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синай» к Храмову О.Н. о взыскании сумм по договору займа, встречному исковому заявлению Храмова О.Н. к ООО «Синай» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «Синай» обратилось в суд с исковым заявлением к Храмову О. Н., о взыскании с него суммы долга по договору займа в размере 6000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 195945,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275124 рубля, расходов по госпошлине в размере 45555 рублей. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму 6000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил предоставив Храмову О. Н. денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем ему были направлены претензии, которые были проигнорированы.
Храмов О.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Синай» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75971 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2479,15 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синай» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Синай» обязался передать сумму займа в соответствии с графиком передачи денежных средств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сроки передачи денежных средств были нарушены, последняя часть суммы займа была переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Синай» неправомерно удерживало денежные средства подлежащие передаче.
Представитель истца ООО «Синай» - Корышева С.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что включение условий о сроке передачи займа в текст договора займа не означает, что у Храмова О. Н. возникло право на получение денежных средств от ООО «Синай». До момента передачи денег у ООО «Синай» перед Храмовым О. Н. обязанности по передаче денежных средств в качестве займа не было, денежное обязательство отсутствовало, в связи с чем начисление процентов за несвоевременную передачи займа по ст. 395 ГК РФ исключено. Кроме того, доводы изложенные во встречном исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Денежные средства передавались Храмову О. Н. частями по его просьбе, так как он не имел возможности в короткие сроки освоить полученные денежные средства, а в связи с тем, что займ целевой, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Кроме того пояснила, что расчет процентов составлен неверно, не правильно указаны периоды пользования денежными средствами, а также неверно рассчитано количество дней пользования. Просила отказать в удовлетворении требований.
Ответчик Храмов О.Н. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что требования признает частично, указал, что денежные средства были перечислены не вовремя, в связи с чем было потеряно время на строительство. Деньги освоены, дом построен, но возникли проблемы в его продажей. Просил снизить размер неустойки, так как считает ее размер завышенным.
Представитель ответчика Варава А.В. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, пояснив что срок предоставления займа был нарушен, в связи с чем у Храмова О. Н. возникло право требовать проценты за просрочку обязательства. Данные требования основаны на общих положениях об обязательствах.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд установил следующие обстоятельства:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д.14-26).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 договора возврат суммы займа может производиться как единовременно так и частями по усмотрению Заемщика (л.д.10).
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Храмов О.Н. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, что является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Синай» в силу ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 000 рублей.
На основании ст. 809 ГК РФ предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, а также п. 1.3 договора займа размер процентов подлежащих уплате составляет 20 % в год от невозвращенной суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1195945 рублей. Учитывая, что обязательства Храмовым О. Н. в установленный срок не исполнены, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Ст. 395 п. 1 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку заем должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 дней. Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У процентная ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых, следователь размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет следующую сумму: 6 000 000 рублей *213 дней *7,75 % / 360 дней = 275124 рубля
Суд полагает, что встречные исковые требования Храмова О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, учитывая, что в соответствии с п.2.1. договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синай» обязалось передать Храмову О.Н. сумму займа в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к договору (л.д.12), однако фактически денежные средства были переданы ответчику Храмову О.Н. с нарушением установленных сроков. Учитывая положения ст.420 Гражданского кодекса РФ о свободе заключения договора и возможности заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами, суд полагает необоснованными доводы представителя ООО «Синай» об отсутствии оснований для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки передачи суммы займа. Действительно договор займа является реальным договором и является заключенным с момента передачи денежных средств, однако это не препятствует возможности заключения договора, в котором определены существенные условия будущего договора займа, соответственно в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором, у ООО «Синай» возникло обязательство передать в установленные сроки оговоренную договором сумму, то есть денежное обязательство, в связи с чем у Храмова О.Н. имеется право требовать взыскания процентов за просрочку исполнения указанного обязательства.
Судом установлено, что фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей ( л.д.14-26).
Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку передачи в соответствии с графиком передачи составляет по ставке рефинансирования ЦБ на момент рассмотрения дела 7,75%
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней ( 1000000* 7,75%/360*15) =3229,1 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней (500 000*7,75%/360*13) =1399,3 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (1000000*7,75%/360*30)= 6458,3 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней (500000*7,75%/360*20)= 2152,7 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней (300000*7,75%/360*5)= 322,9 рубля;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней (100000*7,75%/360*7)= 150,6 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней (1500000*7,75%/360*65)= 20989,5 рублей:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней (1200000*7,75%/360*14)= 3616,6 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня (700000*7,75%/360*4)= 602,7 рубля;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней (200000*7375%/360*15)= 645,8 рублей;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 дня (1500000*7,75%/360*94)= 30354,1 рубля;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней (1200000*7,75%/360*15)= 3874,9 рубля;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня (100 000*7,75%/360*3)= 64,5 рубля;
3229,1+1399,3+6458,3+2152,7+322,9+150,6+20989,5+3116,6+602,7+645,8+30354,1+ 3874,9+64,5=73258,3 рублей общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных требований ООО «Синай», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Храмова О.Н. составляет 275124 рубля – 73258 рублей =201866 рублей.
Учитывая, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая значительный размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 100000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Храмова О. Н. в пользу ООО «Синай» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45555,35 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Храмова О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синай» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг 6000000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1195945 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 45555,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части удовлетворения встречного иска Храмова О.Н. к ООО «Синай» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесено в отмененной части новое решение: в иске Храмову О.Н. к ООО «Синай» о взыскании процентов отказать.