Дело № 2-1707/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкуша В.К. к Кирьянову Е.Г. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Горкуша В.К. обратился в суд с иском к Кирьянову Е.Г. о взыскании сумм по договору займа в размере 1 392 000 руб., процентов за пользование – 142 815 руб.
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.Г. взял у него взаймы деньги в размере 1 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. К сроку долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.Г. взял в займы еще 92 000 руб., о чем выдал расписку. Деньги не возвращает. На день обращения с иском просрочка исполнения составила 334 дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование составили 142 815 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнил требования в части размера процентов за пользование, просил взыскать долг по процентам в размере 88 898 руб.
Ответчик иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ занял деньги и отдал их супруге при свидетелях. Расписку с жены не брал. Они занимались бизнесом, супруга является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ она от него ушла. Впоследствии они развелись, разделили имущество. Признает долг на сумму 92 000 руб. Деньгами в размере 1 300 000 руб. распорядилась супруга, она же платила проценты. Он не знает, куда она дела эти деньги. Полагает, что ответственность по займу от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на бывшую супругу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена супруга заемщика – Кирьянова Е.А. (л.д. 27).
Третье лицо Кирьянова Е.А. извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32-33).
В отзыве на иск указала, что деньги в размере 1 300 000 руб. от Кирьянова Е.Г. не получала, о его расписках не знала.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или ной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горкуша В.К. и Кирьяновым Е.Г. был заключен договор займа на сумму 1300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3 % в месяц. В случае просрочки возврата займа уплачиваются проценты в размере 1% в месяц на суму долга. В подтверждение получения денег по договору заемщиком в тот же день выдана расписка (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.Г. занял у Горкуши В.К. деньги в сумме 92 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика (л.д. 17).
Как следует из текста расписки, при выдаче займа не было предусмотрено получение с заемщика процентов на сумму займа, и последствия нарушения заемщиком срока возврата займа.
В указанные сроки деньги заемщиком возвращены не были.
В доказательство, что заемщик не возвратил в срок суммы займа, истец представил долговые документы – расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Пояснениями истца установлено, что ИП Кирьянова Е.А. арендовала рыбный цех. Для развития бизнеса ответчик и его жена хотели взять кредит в банке, но возникли трудности с получением кредита, у него были свободные деньги, которые он дал взаймы. Договор был оформлен с мужем Кирьяновой Е.А. До ДД.ММ.ГГГГ ему платили проценты из расчета 3 % в месяц от суммы займа 1 300 000 руб. Доход от процентов составил 142 000 руб. В срок деньги не вернули. Отношения у супругов Кирьяновых были на грани развода. Кирьянов Е.Г. отказался возвращать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но и по второй расписке денег ему не вернул.
Обязательство возникло между Горкуша В.К. и Кирьяновым Е.Г. из договора займа.
Доказательств, что обязательство исполнено заемщиком полностью или в части, не представлено.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Ответчик не отрицает, что обязательство не исполнено, но в возражениях ссылается на то, что ответственность за не возврат в установленный срок займа в размере 1 300 000 руб. должна нести его бывшая супруга Кирьянова Е.А., которой он отдал деньги в тот же день.
Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку обязательство по возврату долга возникло у лица, подписавшего договор займа.
То обстоятельство, что Кирьянов Е.Г. состоял в браке с Кирьяновой Е.А., а через месяц их семья распалась, не имеет значения для разрешения спора, поскольку займодавца не интересует, на какие цели были потрачены деньги заемщиком, кому он отдал заемные деньги. Договор заключен с заемщиком, и долговое обязательство возникло на стороне ответчика.
Кирьянов Е.Г. не оспаривает, что именно с ним был заключен договор займа, и именно им были получены денежные средства в размере 1 300 000 руб. Ответчик также не отрицает получение денег взаймы в размере 92 000 руб. При таких обстоятельствах отвечать по обязательствам должен ответчик.
Супруга Кирьянова Е.А. не была поручителем заемщика.
Взаимоотношения супругов по этому вопросу предметом спора не являются. Кирьянов Е.Г. вправе обратиться к бывшей супруге с иском о разделе долга, который возник в период совместного проживания в браке.
При заключении договора займа стороны договорились, что в случае просрочки исполнения заемщик должен заплатить проценты в размере 1% в месяц на сумму задолженности, что на языке закона означает уплатить неустойку (штраф) и является мерой ответственности должника, просрочившего исполнение. Неисполнение обязательства имело место со ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения, которая составила 208 дней, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 88 898 руб.(л.д.34).
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 480 898 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 15 604 руб. 49 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Других судебных расходов не имеется.
Меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кирьянова Е.Г. в пользу Горкуша В.К. долг по займу 1 392 000 руб., проценты за пользование 88 898 руб., расходы по государственной пошлине – 15 604, 49 руб., всего 1 496 502, 49 руб.
Меры по обеспечению иска оставить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кирьянова Е.Г. – без удовлетворения.