Дело № 2-2441/10
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной В.А., Зарубина Л.А. к Неведрову Д.Н. о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Зарубина В.А., Зарубин Л.Ф. обратились в суд с иском к Неведрову Д. Н. о выселении из квартиры по адресу: ул. <адрес>, указав в обоснование иска, что указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности. В 1997 году в спорном жилом помещении был зарегистрирован Неведров Д.Н., т.к. он состоял в зарегистрированном браке с их дочерью Н.Т.В.. В настоящее время брак между ними расторгнут. Просят выселить ответчика из принадлежащей им квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как Неведров Д.Н. в настоящее время не является членом их семьи.
Истец Зарубина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, место жительства не сообщает.
Истец Зарубин Л.Ф., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Неведров Д.Н. – в судебное заседание не явился, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Бессарабов Г.Л., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Бессарабов Г.Л. – возражал против удовлетворения исковых требований, назвать правовых оснований для сохранения права пользования не может, позиция ответчика ему не известна.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу <адрес> в г. Магнитогорске принадлежит на праве собственности Зарубиной В. А., Зарубину Л. Ф. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Ответчик Неведров Д.Н. состоял в зарегистрированном браке с Н.Т.В., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно поквартирной карточке ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Представленными в судебное заседание доказательствами, в том числе актом с места жительства, подтверждается, что Неведров Д.Н. в спорной квартире не проживал и не вселялся, семейных отношений не поддерживает, членом семьи собственника не является, показаниями свидетеля Б.Н.В., которая пояснила, что является родственницей истцов, довольно часто ходит к ним в гости, ответчика в квартире по ул. <адрес> никогда не видела.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Неведров Д.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку семейные отношения между Н.Т.В. и Неведровым Д. Н. прекращены, совместно с истцами не проживает, совместного хозяйства не ведет, суд полагает, что у Неведрова Д. Н. прекращено право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, таким образом суд полагает, что требования истцов о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Неведрова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: