Дело № 2-2118/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаваева М.В. к Некоммерческому Партнерству «Магнитогорский информационный центр по использованию новых технологий» (НП «Магинфоцентр») о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Хаваев М.В. обратился в суд с иском к НП «Магинфоцентр», в котором просит восстановить его в должности директора и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с августа 2005г из расчета месячного оклада 42000 руб..
В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, в конечном итоге просил признать протокол общего собрания членов НП «Магинфоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска производство по делу в части требований Хаваева М.В. о признании протокола общего собрания членов НП «Магинфоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов некоммерческого партнерства решено освободить его от занимаемой должности директора и уволить по п.2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации по соглашению сторон. Полагает, что в связи с незаконным увольнением за время вынужденного прогула ответчик должен выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Хаваев М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях наставал.
Представитель истца Портнов Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позицию своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика Устинова С.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска возражала, заявив о пропуске срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Хаваевым М.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав истца, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что иск не подлежит судебной защите, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что иск Хаваева М.В. надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что протоколом общего собрания участников Некоммерческого партнерства «Магинфоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ Хаваев М.В. освобожден от занимаемой должности единоличного исполнительного органа – директора с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации по соглашению сторон.
По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязаны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хаваева М.В. к НП «Магинфоцентр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установлено, что Хаваевым М.В. пропущен месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Также установлено, что срок для обращения в суд Хаваевым М.В. пропущен без уважительных причин.
Учитывая изложенное, суд полагает отказать Хаваеву М.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаваева М.В. к Некоммерческому Партнерству «Магнитогорский информационный центр по использованию новых технологий» (НП «Магинфоцентр») о взыскании заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: