Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2010 по иску Рябова С.А. к УВД гор. Магнитогорска об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения автомобилем,
у с т а н о в и л :
Рябов С.А. обратился в суд с иском к УВД гор. Магнитогорска, которым, с учётом уточнений, просил обязать РЭО УВД гор. Магнитогорска осуществить регистрационные действия по снятию с учёта автомобиля марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова №, цвет перламутрово-серый, принадлежащего ТОО «<данные изъяты>», при постановке на учёт в качестве собственника указать Рябова С.А.
В обоснование заявленных требований Рябов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купили продажи, заключенному с ТОО «<данные изъяты>», приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После продажи автомобиля ТОО «<данные изъяты>» с заявлением в РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска о снятии с регистрационного учёта вышеуказанного автомобиля не обращалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке на его учёт. В настоящее время ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано. Считает, что его требования подлежат удовлетворению, при проведении регистрационных действий просит указать его в качестве собственника спорного автомобиля.
Истец Рябов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в 2006 году у ТОО «<данные изъяты>» приобрел сломанный автомобиль <данные изъяты>, так как его устроила цена транспортного средства. С ТОО «<данные изъяты>» состоялась договоренность, о том, что после того как он восстановит данный автомобиль, транспорт будет снят с регистрационного учёта. При этом у него на руках был только договор купли - продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на данный автомобиль он не видел.
Представитель истца – Е.Ю. Рычков А.В., привлеченный к участию в деле по устному заявлению (л.д. 16), поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что в свидетельстве о регистрации ТС неверно указан VIN-код спорного автомобиля, данные разночтения относит к ошибке сотрудников РЭО ГИБДДД УВД, так как по результатам исследования маркировочное обозначение шасси, двигателя нанесено способом не отличным от заводского, изменений первоначального содержания номера не обнаружено. Паспорт транспортного средства утерян.
Представитель УВД гор. Магнитогорска – Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования не признала, поддержала предоставленный отзыв (л.д. 25), пояснив, что регистрационного действия по снятию автотранспортного средства с учёта носят заявительный характер, собственник спорного автомобиля ТОО «<данные изъяты>» с заявлением в РЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска не обращался. При обращении в соответствующий орган необходимы оригиналы документов, в том числе и паспорт транспортного средства. Более того, номер двигателя и VIN-код спорного автомобиля не соответствует записи сделанной в свидетельстве о регистрации ТС.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Рябову С.А. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собственности на автотранспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого другого имущества, включенного в гражданский оборот. Однако пользование гражданином, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, поставлено в зависимость от его регистрации в подразделениях ГИБДД УВД РФ.
Государственная регистрация автотранспортных средств на территории РФ установлена ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-РФ «О безопасности дорожного движения», согласно которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Функции по контролю и надзору по выполнению законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по допуску транспортных средств к участию в дорожном движении путем совершения регистрационных действий, возложены на Органы внутренних дел РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи между ТОО «<данные изъяты>» и Рябовым С.А., продавцом предоставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигатель №; шасси №; кузов №. Паспорт транспортного средства не передавался, истец получил только свидетельство о регистрации транспортного средства. С заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства ТОО «<данные изъяты>» не обращалось (л.д.4,5).
ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.А. обратился в МРЭО ГИБДД УВД гор. Магнитогорска с заявлением о постановке принадлежащего ему автомобиля на регистрационный учет на его имя, однако в проведении данного регистрационного действия было отказано на основании п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому юридические лица за которыми зарегистрированы транспортные средств, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные требования содержались и в п.3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № «О порядке регистрации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
Первоначально при подачи искового заявления истец просил разрешить их в отношении автомобиля, в соответствии с данными указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи.
Впоследствии Рябов С.А. уточнил исковые требования и просил разрешить требования в отношении автомобиля, данные у которого отличаются от имеющихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а именно маркировочное обозначение двигателя №; шасси №; кузова №.
В обоснование уточненных требований представлена справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ЭКО ЭКЦ ГУВД по Челябинской области.
Проведенным исследованием установлено, что на исследуемом транспортном средстве маркировочное обозначение шасси (рамы) №, как и двигателя № нанесено способом не отличным от заводского. Следов изменения его первоначального содержания не обнаружено.
При этом экспертом зафиксировано отсутствие паспортной таблички автомобиля. Кроме того, данная справка не содержит данных о наличии маркировочного обозначения кузова транспортного средства, которое имеется в свидетельстве о регистрации –«№».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт-криминалист К.П.Ю. высказал предположение, что при постановке на учет спорного автомобиля могла быть допущена ошибка при написании маркировочных обозначений, однако дать гарантию, что представленный к осмотру автомобиль является именно тем транспортным средством в отношении которого выдавалось свидетельство о регистрации не может.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при несоответствии транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационных документах.
Кроме того, согласно п.8 вышеуказанных Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что истец обращался в МРЭО ГИБДД о постановке на регистрационный учет транспортного средства, которое не снято с регистрационного учета, на которое отсутствует паспорт транспортного средства, фактические данные маркировочных обозначений не соответствуют маркировочным обозначениям указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Рябову С.А. об обязании РЭО УВД гор. Магнитогорска осуществить регистрационные действия по снятию с учёта автомобиля марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси: №, номер кузова №, цвет перламутрово-серый, принадлежащего ТОО «<данные изъяты>», и постановке на учёт с указанием в качестве собственника Рябова С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: