Дело № 2-2051/09
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Ишмаметьеву В.Г., Мукаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к должнику Ишмаметьеву В.Г., поручителю Мукаевой Ю.В. о солидарном взыскании основной задолженности по кредиту, процентов и пеней за просрочку возврата долга в общей сумме 224 185, 74 руб. Кроме того, просил взыскать с поручителя Мукаевой Ю.В. штраф за несоблюдение условий договора поручительства в размере 2 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что должник Ишмаметьев В.Г. взял в Банке ДД.ММ.ГГГГ долгосрочный кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения должником денежного обязательство предоставлено поручительство Мукаевой Ю.В. Ответчик обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполняет, имеет просроченную задолженность: остаток долга по кредиту 140 585 руб. 81 коп., проценты за пользование суммой кредита 74 045 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3554, 22 руб. Кроме того, должник должен заплатить штраф в размере 4 000 руб. за нарушение условий кредитного договора, а поручитель штраф в размере 2 000 руб. за неисполнение требования Банка по погашению задолженности по кредиту. Ответственность должника и поручителя является солидарной.
Впоследствии исковые требования уточнил в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 480, 01 руб. (л.д. 113)
В судебном заседании представитель истца Шпико И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает.
Ответчик Ишмаметьев В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126). Ранее пояснил, что кредита не платил, так как стал неплатежеспособен, не согласен с размером долга по процентам за пользование, которые рассчитаны до 2012 года.
Ответчик Мукаева Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, от получения телеграммы отказалась (л.д. 130),.
По результатам судебного следствия суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с получением Ишмаметьевым В.Г. кредита в Банке.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «АК БАРС» и Ишмаметьевым В.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком платежей. Заемщик обеспечивает исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора поручительством Мукаевой Ю.В. В случае образования просроченной задолженности по кредиту заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 руб. Размер ежемесячного платежа составлял 4 917 руб. 63 коп. (л.д.7-9).
Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мукаевой Ю.В., согласно которого обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ишмаметьевым В.Г. обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 2.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае предъявления кредитором требования исполнить свои обязательства, а также уведомить кредитора об изменении места жительства (адреса), работы, фамилии или имени. За неисполнение указанных обязательств уплатить кредитору штраф в размере 1 % от суммы кредита (пункт 3.2 договора поручительства).
Факт выдачи Ишмаметьеву В.Г. кредита в размере 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Установлено, что обязательство по возврату денежных средств заемщиком не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 обратная сторона).
За период исполнения обязательств должником уплачено в погашение кредита 59 414, 19 руб., в погашение процентов 52 020, 79 руб., в погашение штрафа 500 руб.
Остаток долга по кредиту 140 585, 81 руб., остаток долга по процентам за пользование, которые рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ – 74 045, 71 руб. (л.д. 26), проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 480, 14 руб.
Кроме того, должнику насчитан штраф 4000 руб. из расчета 250 руб. за 16 просрочек (7 месяцев 2009 года и 9 месяцев 2010 года), а поручителю штраф 2 000 руб. за неисполнение требования Банка исполнить свои обязательства.
Как видно из выписки по лицевому счету, первую просрочку заемщик допустил ДД.ММ.ГГГГ, вторую просрочку - в марте 2009 года, так как платеж в установленном размере произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата в 1000 руб., образовалась пророченная задолженность по кредиту и процентам. В апреле и мае 2009 года платежи прошли с нарушением срока. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., который списан в погашение просроченной задолженности по кредиту (л.д. 30-32).
Проверив расчеты истца, остаток долга по кредиту определен правильно.
Долг по процентам за пользование закрыт по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по день предъявления иска на стороне ответчика имеется задолженность по процентам в размере 27 528 руб. 17 коп. (согласно нарушенного графика возврата кредита и уплаты процентов).
Требование о взыскании задолженности по процентам подлежит удовлетворению в размере 27 528 руб. 17 коп.
Оснований для взыскания процентов по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как просроченная задолженность по процентам определяется на день предъявления иска либо на день вынесения решения. Истец исковые требования на день вынесения решения не уточнял.
Оснований для взыскания с должника штрафа в размере 4 000 руб. суд не находит, поскольку штраф начисляется по факту просрочек. За допущенные просрочки должник уплатил Банку штрафные санкции в общей сумме 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб.). Право на иск у кредитора возникло с июня 2009 года (при наличии трех просрочек подряд). В период с июня 2009 по сентябрь 2010 банк удерживал клиента, зная, что обязательство им вообще не исполняется. Взыскание штрафа в такой ситуации неправомерно.
Ответственность за нарушение обязательства должник несет уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 480, 01 руб.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство Мукаевой Ю.В., которая была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручительства (л.д. 10-11).
По ст. 363 ГК РФ поручитель и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и должник.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Такое же положение применяется и при солидарной ответственности должника и поручителя.
Поэтому с ответчиков следует солидарно взыскать сумму основной задолженности по кредитному договору - 140585,81 руб., проценты за пользование – 27528, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 480, 01 руб., всего 170 593, 99 руб.
Требование о взыскании штрафа основано на условиях заключенного между Банком и поручителем договора, поэтому взыскание с поручителя Мукаевой Ю.В. штрафа за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 2 000 руб. обоснованно.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 4 611, 87 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ишмаметьев В.Г., Мукаевой Ю.В. в пользу АКБ «АК БАРС» долг по кредиту - 170593, 99 руб., госпошлину - 4611, 87 руб., всего 175205, 86 руб.
Взыскать с Мукаевой Ю.В. в пользу АКБ «АК БАРС» штраф 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: