Дело № 2-1795/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.А. к Ахмедчиной Л.П., Боровлевой М.А., администрации г. Магнитогорска, ОАО «ММК» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Ахмедчиной Л.П., Боровлевой М.А., администрации г. Магнитогорска, в котором с учетом уточнений к иску просит признать его право на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, признать недействительными договор приватизации вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки, признать недействительными договоры дарения, заключенные между Ахмедчиной Л.П. и Боровлевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Боровлевой М.А., вернуть в муниципальную собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д. 54-55).
В обоснование иска Михайлов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица – его бабушка Ахмедчина Л.П. приватизировала спорную квартиру с нарушением закона - ст.53 ЖК РСФСР, ст.133 КоБС РСФСР, без письменного согласия его родителей, вместе с ним проживавших на тот момент в квартире, и без согласия на отказ от приватизации органа опеки и попечительства.
В судебном заседании представитель истца Сапожникова Т.В. по доверенности (л.д. 5) исковые требования поддержала, пояснила, что срок исковой давности не истек, так как истец обратился в суд после того, как ему стало известно о нарушении его прав. Предъявлению иска препятствовал несовершеннолетний возраст истца, который относится к непреодолимой силе, по ст.202 ГК РФ срок давности приостанавливается до достижения истцом совершеннолетия. Договоры дарения оспариваются как последующие после приватизации сделки.
Ответчик Боровлева М.А. иск не признала, пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры истец проживал со своими родителями по ул. Суворова, Ахмедчина Л.П. подарила ей квартиру, так как отец истца Михайлов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, затем по его просьбе Ахмедчина Л.П. переоформила квартиру на себя, но из-за плохих отношений со снохой М.Е.В. Ахмедчина Л.П. снова подарила ей квартиру.
Представитель ответчика Ахмедчиной Л.П. по доверенности (л.д. л.д. 15) Рогожина И.Г. просила применить исковую давность к требованию о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что этот договор заключен в соответствии с действующим законодательством, с письменного согласия родителей истца, не проживавшего в квартире, истец и его родители были зарегистрированы в квартире по форме №, временная регистрация не дает право на участие в приватизации.
Истец, ответчики Ахиедчина Л.П., представитель администрации г.Магнитогорска и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «ММК» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.49, 87-89).
Дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГистец Михайлов А.А. на иске настаивал, пояснил, что узнал о договоре приватизации от своих родителей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).
Заслушав ответчика Боровлеву М.А., представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорским Металлургическим комбинатом и Ахмедчиной Л.П. заключен договор № на приватизацию квартиры, согласно которому Ахиедчина Л.П. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 43,58кв.м., расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> (л.д.76). Заявление на приватизацию одной Ахмедчиной Л.П. было подано ДД.ММ.ГГГГ как Ахмедчиной Л.П., так и родителями истца Михайловым А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Михайловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., действующих за себя и за несовершеннолетних истца Михайлов А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., С.Ж.К., 1988г.р.(л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, зарегистрированный в БТИ г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ,по которому Ахиедчина Л.П. подарила спорную квартиру Боровлевой М.А.(л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, зарегистрированный в ЮУРП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровлева М.А. подарила спорную квартиру Ахмедчиной Л.П.(л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, зарегистрированный в УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ахиедчина Л.П. подарила Боровлевой М.А. спорную квартиру(л.д. 39-40).
Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76), договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39,66,75), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Боровлевой М.А. на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40).
В силу ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.10 Федерального Закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту вступления в силу Федерального Закона от 21.07.2005г. «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истек ранее установленный десятилетний срок, в течение которого законные представители-родители истца могли предъявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п.1ст.181 ГК РФ в действующей редакции.
Согласно п.1ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня заключения договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, когда началось исполнение этой сделки, иск Михайловым А.А. направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока суду не подано.
Доводы представителя истца о несовершеннолетнем возрасте истца, о том, что истец узнал о договоре приватизации только в день своего совершеннолетия, о приостановлении срока исковой давности не основаны на законе и опровергаются материалами дела.
В отношении ничтожных сделок начало исчисления срока исковой давности закон не связывает с даты, когда лицо узнало о совершении сделки либо когда достигло совершеннолетнего возраста.
До достижения 18 лет истцом такой иск мог быть предъявлен его родителями, знавшими о заключении договора приватизации с даты его заключения. Кроме того, истец лично участвовал в судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску Ахмедчиной Л.П. к Михайлову А.А., Михайловой Е.В. о выселении из спорной квартиры, высказывал свое мнение по существу исковых требований, о чем указано в решении по делу от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 81 оборот). Несовершеннолетний возраст по смыслу п.3 ст.202 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.199 ГК РФ следует отказать, соответственно, нет оснований для удовлетворения требования о признании права истца на приватизацию спорной квартиры, и учитывая, что договоры дарения этой квартиры оспариваются как последующие сделки, соответственно, в этой части иск также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михайлова А.А. к Ахмедчиной Л.П., Боровлевой М.А., администрации г. Магнитогорска, ОАО «ММК» о признании права на приватизацию жилого помещения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Михайлов А.А. без удовлетворения.