Дело № 2-1530/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
с участием прокурора Коньковой Л.Б.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Филатову С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.С., Филатовой Ю.В., Филатовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.М.С. о
о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Филатову С.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.С., к Филатовой Ю.В., Филатовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.М.С., в котором с учетом уточнений к иску просит солидарно взыскать с Филатова С.Ю., Филатовой Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2550273,96руб., в том числе 1442849,61руб. - задолженность по кредиту, 281254,89руб. – задолженность по процентам, 826169,46 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 951,36 руб., расходы по проведению оценки 1000руб., просит выселить всех ответчиков из квартиры общей площадью 57,10кв.м., в том числе жилой площадью 42,90 кв.м., по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору(л.д.245-246).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и Филатовым С.Ю., Филатовой Ю.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому истец ответчикам предоставил кредит в размере 1455 000руб. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % на срок 240 месяцев. Кредит выдан на приобретение в общую долевую собственность Филатова С.Ю. 4/5 доли в праве собственности и Б.М.С. 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>. Между банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой квартира находится в залоге у Банка. Ответчики нарушают условия кредитного договора, в связи с чем банк направлял требования ответчикам о досрочном погашении суммы задолженности, но задолженность не была погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 180) Руди О.Л. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что не согласна на снижение неустойки.
Представитель ответчиков Филатова С.Ю. и Филатовой Ю.В. по доверенностям(л.д.132-133) Сызько О.Д. пояснила, что признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом 281254,89руб., из суммы основного долга 1442849,61руб. подлежит вычету уплаченная заемщиками комиссия 21 825руб. за ведение кредитного дела, поскольку условие кредитного договора о выплате этой комиссии незаконно, признает сумму основного долга 1421024,61руб., просит снизить размер пени, начисленной на основной долг до 2000руб., пени, начисленной на проценты, - до 16500руб., в остальной части иск не признала, ссылаясь на несоразмерность начисленной пени и превышение ею в 26 раз размера процентов по договору, на то, что Б.М.С. не является стороной кредитного договора, подписание им закладной не является основанием для обращения взыскания на квартиру, ипотека в силу закона не возникла, идеальные доли не представляют собой изолированных комнат и не могут быть предметом ипотеки, до реализации заложенного имущества право пользования квратирой не прекращается. Оценку спорной квартиры предоставлять не желает, так как не согласна с требованием об обращении взыскания.
Ответчики, представитель органа опеки и попечительства администрации г.Магнитогорска при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д. 269-276).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филатов С.Ю. иск признал в части взыскания основного долга 1421000руб., процентов за пользование кредитом 281254,89руб., пени 18500руб., в остальной части иск не признал, пояснил, что не оспаривает начальную продажную стоимость квартиры, она соответствует действительности(л.д. 255).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филатова Н.А. иск не признала, пояснив, что проживает в спорной квратире с момента ее приобретения, начальную продажную стоимость квартиры не оспаривает, другого жилья у ней и ее сыновей Б.М.С., Филатова С.Ю. нет, закладную она подписала не читая, она продала комнату Б.М.С. по ул.<адрес> за 470000руб., из них 350000руб. отдала за спорную квартиру и 120000руб. заплатила за оформление документов (л.д. 228, 255).
Ответчик Филатова Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала в части взыскания основного долга в размере 1 421000руб., процентов 281254руб., пени 18500руб., в остальной части иск не признала(л.д.226).
Ответчик Б.М.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал(л.д.226).
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего правильным удовлетворить исковое требование об обращении взыскания и отказать в удовлетворении требования о выселении ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ответчики Филатов С.Ю., Филатова Ю.В. заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому АКБ «АК БАРС» предоставил Филатову С.Ю. и Филатовой Ю.В. кредит 1 455000рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты предоставления кредита, на приобретение квартиры по адресу : г. Магнитогорск, ул. <адрес> в общую долевую собственность Филатова С.Ю. – 4/5 доли в праве собственности и Б.М.С. – 1/5 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи. Заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты 13,90 процентов годовых – начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита окончательного срока возврата кредита включительно. Пунктом 3.3.6.договора предусмотрен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 18016руб.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется единовременно, до фактической выплаты кредита, уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере 21825руб. за ведение кредитного дела.
Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.Ю., Б.М.С., действующий с согласия своей матери Филатовой Н.А., с одной стороны, и А.С.Ф., с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по которому А.С.Ф. передала в общую долевую собственность Филатова С.Ю. 4/5 доли в праве собственности и Б.М.С. 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ул.<адрес> в г.Магнитогорске, приобретаемую за счет собственных средств 365000руб. и за счет денежных средств, предоставляемых ОАО «АК БАРС» БАНК 1455000руб., всего за
1820000руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК, с одной стороны, и Филатов С.Ю., Филатова Ю.В., Б.М.С.с разрешения своей матери Филатовой Н.А., с другой стороны, подписали закладную, согласно которой квартира по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщиков Филатовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)».
Право долевой собственности Филатова С.Ю. и Б.М.С. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением – ипотекой.
В спорной квартире фактически проживают все ответчики : Филатов С.Ю., его супруга Филатова Ю.В., их несовершеннолетняя дочь Ф.К.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., Филатова Н.А., Б.М.С., при этом зарегистрированы в квартире Филатов С.Ю., Б.М.С., Филатова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.К. – с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Филатова Ю.В. зарегистрирована в квартире по ул.<адрес>.
До покупки спорной квартиры Филатов С.Ю. и несовершеннолетний Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., с согласия своей матери Филатовой Н.А., в соответствии с постановлением главы города Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ О разрешении несовершеннолетнему Б.М.С. на продажу комнаты с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры <адрес> в г.Магнитогорске, продали принадлежащую им по 1/2доле в праве каждому комнату № жилой площадью 15,3кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу:г.Магнитогорск,ул.<адрес> за 500000руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита 1455000руб. в счет покупки квратиры, тем самым свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Заемщики Филатов С.Ю., Филатова Ю.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом с марта 2009г.,
в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме :
- 1442 849,61руб.– задолженность по кредиту без вычета единовременной комиссии,
- 281 254,89руб. – задолженность по процентам,
- 826 169,46руб. – задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиков, по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом.
Ответчики расчеты указанных сумм не оспаривали. Суд, проверив расчеты всех взыскиваемых сумм, находит их верными(л.д.52-57).
В декабре 2009года в адрес ответчиков Филатова С.Ю., Филатовой Ю.В. банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней со дня получения требования.
Доказательств погашения задолженности заемщиками не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом платежей (л.д. 7-16), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), копией закладной (л.д.20-23), выпиской по лицевому счету вклада (л.д. 51,217-218), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 52-57), копиями писем заемщикам о досрочном погашении задолженности(л.д.63-64),справками МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136), копиями свидетельств о государственной регистрации права на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Филатова С.Ю., Б.М.С. (л.д. 137, 152), копией постановления главы г.Магнитогорска № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.153), копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.191-192), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.195), копией поквартирной карточки на квартиру <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 243), копией свидетельства о рождении Ф.К.(л.д.244).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.348 ГК РФ, не установлено.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что условие о выплате заемщиками комиссии за ведение кредитного дела, предусмотренное п.4.1кредитного договора, является ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условие о выплате комиссионного вознаграждения в данном случае является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Поэтому сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму уплаченной до выдачи кредита комиссии 21825руб., и составит 1421024,61руб. (1442849,61 – 21825).
Договор банковского вклада до востребования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и Филатовым С.Ю. и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.250-251) не подтверждают законность условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение кредитного дела.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер начисленной неустойки - 826 169,46руб явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиками по кредитному договору, то в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки следует снизить до 60 000руб.(размер неустойки, начисленной на основной долг – 51500,47руб.(л.д.56) снизить до 10000руб., размер неустойки, начисленной на просроченные проценты – 774668,99руб.(л.д.57) снизить до 50000руб.)
Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит 1762279,50руб. ( 1421024,61руб. /основной долг/ + 281254,89руб./проценты за пользование кредитом/ + 60000руб./неустойка/).
Доводы ответчиков о не возникновении залога на квартиру, об оплате заемщиками принадлежащей Б.М.С. 1/5доли в праве на квартиру собственными средствами от продажи ранее принадлежавшей ему комнаты в другой квартире по ул.<адрес> не состоятельны.
В силу п.1ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
Согласно п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
В силу п.3ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Ипотека на квартиру по ул.<адрес> в г.Магнитогорске возникла в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и на основании закладной.
Условие об ипотеке данной квартиры содержится также в п.1.4кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктах 2.3,2.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, закладную подписали не только заемщики, но и Б.М.С. с согласия своей матери Филатовой Н.А., право собственности Филатова С.Ю. и Б.М.С. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением – ипотекой.
Требования п.1 ст.341, п.1 ст.335, п.1 ст.336, п.3 ст.339 ГК РФ соблюдены.
Суд также учитывает, что целью выдачи кредита являлось приобретение спорной квартиры, комната № в квартире по ул.<адрес> принадлежала не только Б.М.С., но и Филатову С.Ю., в кредитном договоре и договоре купли-продажи не оговорено, что именно 1/5доля в праве на квартиру по ул.<адрес> приобретается Б.М.С. на его собственные средства, доказательств внесения в счет покупки спорной квартиры именно тех денежных средств, которые были получены от продажи комнаты в квартире по ул.<адрес>, не имеется, согласно кредитному договору и договору купли-продажи, кредит был предоставлен на приобретение всей квартиры по ул.<адрес>.
Суд находит правильным установить начальную продажную стоимость квартиры равной ликвидационной стоимости 1150000руб. согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.156-165), данную оценку ответчики не оспаривали, иной оценки суду не представлено.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение по требованию собственника жилого помещения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда.
Поскольку никаких доказательств прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой суду не представлено, ответчики Филатов С.Ю. и Б.М.С. являются собственниками квартиры, истец собственником не является даже в случае обращения взыскания на квартиру, в силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» право пользования залогодателя и любых проживающих лиц в квартире прекращается при условии реализации квартиры, то исковое требование о выселении ответчиков из указанной квартиры не подлежит удовлетворению.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков супругов Филатова С.Ю. и Филатовой Ю.В. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 21011,40руб. (1762279,50руб. – 1000 000=762279,50 х 0,5% + 13200=17011,40 + 4000руб. по требованию об обращении взыскания), расходы по оценке спорной квартиры согласно квитанции(л.д.194) в сумме 1000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Филатова С.Ю., Филатовой Ю.В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1762279,50руб., расходы по оплате государственной пошлины 21011,40руб., расходы по оценке заложенного имущества 1000руб., всего 1784290(один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи двести девяносто)руб.90коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру общей площадью 57,1кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу : Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.<адрес>, принадлежащую Филатову С.Ю. в 4/5доли в праве собственности, Б.М.С. – в 1/5доли в праве собственности, проживающим в г.Магнитогорске по ул.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1150000(один миллион сто пятьдесят тысяч)рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Филатовых С.Ю. и Ю.В. без удовлетворения.