Дело № 2-1639/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Агропромкредит»(ОАО) к Дорожко В.В, Дорожко Е.Н., Дорожко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов и по встречному иску Дорожко В.В к коммерческому банку «Агропромкредит»(ОАО) о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) обратился в суд с иском к Дорожко В.В, Дорожко Е.Н., Дорожко В.М., в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 631208,87руб., в том числе основной долг - 623409,07руб., проценты за пользование кредитом – 16681,25руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов – 16314,31руб., начислять ответчикам проценты за пользование непогашенной частью кредита, а именно на сумму 623409,07 по 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по госпошлине в сумме 9512,08руб.(л.д. 108).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит (ОАО) и Дорожко В.В был заключен кредитный договор № о предоставлении банком кредита в сумме 1000 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10% годовых на остаток ссудной задолженности на условиях возвратности, срочности и платности. Исполнение заемщиком всех обязательств обеспечивается поручительством Дорожко Е.Н. и Дорожко В.М. в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ответчики не выполнили, систематически нарушали сроки возврата кредита и процентов, на требование банка о досрочном погашении долга не отреагировали.
Дорожко В.В обратился со встречным иском к коммерческому банку «Агропромкредит» (ОАО), в котором с учетом уточнений к иску просит признать недействительными условия кредитного договора № в части выплат комиссии за открытие и введение ссудного счета, обязать ответчика убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за открытие и введение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в размере 94000руб. направить на гашение кредитного договора №, обязать произвести списание денежных средств с текущего банковского счета в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета. (л.д. 143).
В обоснование иска Дорожко В.В указал, что в день выдачи кредита за открытие ссудного счета банком единовременно удержано с него 10 000руб., пунктами 2.6 и 4.2. кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за введение судного счета, которая согласно выпискам по счету составляет 3000руб, с февраля 2008г. по май 2010г. он уплатил комиссию в размере 84000руб. Взимание ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконными. По кредитному договору открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
Представитель истца Голутва Н.Г. по доверенности (л.д. 90) на первоначальных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что комиссионное вознаграждение предусмотрено тарифным планом «Семья», с которым заемщик был ознакомлен, убытки он не понес, право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям Банком России, стороны договора рассматривали уплату ежемесячной комиссии как часть платы за пользование кредитом. Взимаемые комиссии соответствовали действующему на момент заключения договора законодательству, не могут быть признаны условиями, нарушающими права истца.
В судебном заседании ответчик Дорожко В.В первоначальные исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика по устному заявлению Акшенцева В.В. поддержала позицию ответчика.
Ответчики Дорожко В.В, Дорожко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (л.д. 146-147)
Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав ответчика Дорожко В.В., представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования коммерческого банка «Агропромкредит» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Дорожко В.В подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) и ответчиком Дорожко В.В заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Дорожко В.В в кредит денежные средства в соответствии с Тарифным планом «Семья» в размере 1000 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых(пункт 2.5 кредитного договора).
Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в день выдачи кредита уплачивать банку комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифным планом указанным в п. 1.1. договора. Графиком гашения кредита предусмотрена ежемесячная комиссия 3000руб.
Пунктами 2.6, 2.8, 2.12, 2.14, 4.2, 5.1,2.14 кредитного договора возлагается на заемщика обязанность по оплате единовременной и ежемесячной комиссии.
Пунктом 2.12. договора предусмотрено в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов и комиссий взимание пени 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (ОАО) и Дорожко В.М., Дорожко Е.Н., заключены договоры поручительства № соответственно, по которым поручители обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение Дорожко В.В всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита 1000000руб. исполнил, перечислив ее ДД.ММ.ГГГГпо мемориальному ордеру №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), копией графика погашения кредита (л.д.14-17), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копиями требований банка от ДД.ММ.ГГГГ с копией почтового реестра(л.д.30-34), копией информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 115).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположеннных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренная пунктами 2.4, 2.6, 2.8, 2.12, 2.14, 4.2, 5.1 кредитного договора и указанная в графике погашения кредита единовременная комиссия в сумме 10 000руб. и ежемесячная комиссия в сумме 3000руб. является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, соответственно, это условие кредитного договора в силу ст.16 ФЗ»О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ является ничтожным, встречный иск подлежит удовлетворению, указанные пункты кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по выплате единовременной и ежемесячной комиссии следует признать недействительными и применить последствия недействительности, обязав банк направить сумму выплаченной Дорожко В.В комиссии в счет погашения кредита и обязав банк производить списание денежных средств без учета комиссии.
Выпиской по счету заемщика установлено следующее :
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере 1000000руб., в тот же день за выдачу кредита оплачена комиссия в размере 10000руб.
ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 24500руб., соответственно на ДД.ММ.ГГГГ имеет место переплата в сумме 13253руб. (24500+10000-21247/ежемесячная сумма по графику за вычетом комиссии 3000руб./).
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 17006руб.(13253+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 20759руб.(17006+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 24512руб. (20759+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 28265руб. (24512+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 32018руб.(28265+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 35771руб. (32018+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 39524руб. (35771+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 43277руб. (39524+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 47030руб. (43277+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 50783руб. (47030+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 54536руб. (50783+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 58289руб. (54536+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 16000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 53042руб. (58289+16000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 56795руб. (53042+25000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21900руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 57448руб. (56795+21900-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1200руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21000руб., в июне переплата 58461руб. (57448+1260+21000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 25 000 руб., в июле 2009г. переплата 66214руб. (58461+4000+25000-21247);
- в августе 2009г. платежей нет, на ДД.ММ.ГГГГ переплата 44967руб. (66214-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. переплата 25720руб. (44967+2000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 46000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата 50473руб. (25720+46000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 24000руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 250руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата 83476руб. (50473+24000+250+30000-21247);
- в декабре 2009г. платежей нет, на ДД.ММ.ГГГГ переплата 62229руб. (83476-21247);
- в январе 2010г. платежей нет, на ДД.ММ.ГГГГ переплата 40982руб. (62229-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5620,77руб. и 27380руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата 52735,77руб. (40982+5620,77+27380-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6000руб. и 24000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата 61488,77руб. (52735,77+30000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 24000руб., на ДД.ММ.ГГГГ переплата 74241,77руб. (61488,77+34000-21247);
- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1200руб. и 31000руб., в мае 2010г. переплата 85194,77руб. (74241,77+1200+31000-21247);
- после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ переплата 63947,77руб. (85194,77-21247); на ДД.ММ.ГГГГ переплата 42700,77руб. (63947,77-21247); на ДД.ММ.ГГГГ переплата 21453,77руб. (42700,77-21247); на ДД.ММ.ГГГГ переплата 206,77руб. (21453,77-21247).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ имеет место переплата, поэтому законных оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и начислении процентов на будущее время не имеется, соответственно, первоначальный иск банка не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выплачено комиссии 94000руб., из которых 10000руб. – единовременная комиссия, что подтверждается выпиской по счету(л.д.24-29), то именно такую сумму следует направить в счет погашения кредита и возложить на банк обязанность производить списание поступающих средств от заемщика и поручителей без учета комиссии начиная со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что коммерческому банку «Агропромкредит»(ОАО) отказано в удовлетворении исковых требований, в целях обеспечения которых ДД.ММ.ГГГГ налагался арест на имущество, принадлежащее ответчикам Дорожко В.В, Дорожко Е.Н., Дорожко В.М. в пределах суммы 631208,87руб., то в соответствии со ст.144 ГПК РФ арест подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований коммерческого банка «Агропромкредит»(ОАО) к Дорожко В.В, Дорожко Е.Н., Дорожко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов отказать.
Встречные исковые требования Дорожко В.В к коммерческому банку «Агропромкредит»(ОАО) о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительными пункты 2.4.,2.6,2.8,2.12,2.14,4.2,5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного коммерческим банком «Агропромкредит»(ОАО) и Дорожко В.В, в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременной и ежемесячной комиссии.
Обязать коммерческий банк «Агропромкредит»(ОАО) направить сумму выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГкомиссии в размере 94000руб. в счет погашения кредита.
Обязать коммерческий банк «Агропромкредит»(ОАО) при поступлении платежей в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производить списание денежных средств без учета комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчикам Дорожко В.В, Дорожко Е.Н., Дорожко В.М. в пределах суммы 631208,87руб., определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) без удовлетворения.