Гр. дело № 2-2468/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, и неустойки,
у с т а н о в и л:
Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Сидоренко В.В. с требованиями о возврате уплаченной ею по Договору бытового подряда денежной суммы в размере 266882 руб. и неустойки в размере 800600 руб., просит принять отказ ее от исполнения договора.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Сидоренко В.В. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Свои обязательства по оплате гарнитура она исполнила в полном объеме, выплатила ответчику 266882 руб. Срок изготовления гарнитура был определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. По истечение указанного срока она направляла ответчику 2 претензии. На одну из них Сидоренко В.В. ответил, сообщив, что им в Арбитражный суд подано заявление о банкротстве со всеми вытекающими отсюда последствиями. На вторую претензию не ответил. С момента подачи ответчику первой претензии прошло более 100 дней. При учете того, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается в размере 3% за каждый день просрочки, размер неустойки по ее расчету составил 800600 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец просит взыскать с него сумму, уплаченную по договору, – 266882 руб., а также неустойку – 800600 руб., всего – 1067482 руб.
В судебном заседании Журавлева Т.В. свои требования поддержала. Указала, что в течение 3-х месяцев она еженедельно звонила по телефону, указанному в договоре, на фабрику - изготовитель в г. Златоуст, уточняла дату изготовления гарнитура. На ее просьбу предоставить телефон Сидоренко В.В. ей отвечали отказом. Кухонный гарнитур до настоящего времени не изготовлен, хотя ей неоднократно поясняли, что фасады на гарнитур уже доставлены, но в связи с большим объемом работ на фабрике дату изготовления гарнитура указать не могут. На ее просьбу в связи с неисполнением обязательств вернуть деньги, никто не реагировал. В ответе на ее первую претензию ответчик указал, что им подано заявление в Арбитражный суд о банкротстве. При этом, деятельность в Магнитогорском офисе фирмы до настоящего времени ведется, принимаются заказы, сменилась только вывеска – «<данные изъяты>», работают там те же люди. Считает, что ответчик действует таким образом умышленно, с желанием уйти от налогов, обмануть заказчиков, получив от них деньги.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Сидоренко В.В., в судебное заседание не явился. Представил в суд Определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что в отношении него (ИП Сидоренко В.В.) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» – В.А.Г. (л.д.16).
Временный управляющий должника – В.А.Г., при надлежащем извещении (л.д.36) участия в судебном заседании не принимал. Просит рассмотреть дело без его участия. Указал, что показаний по сути спора дать не может (л.д.37).
Дело рассмотрено в отсутствие двух указанных выше лиц (ответчика).
Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Журавлевой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В., именуемым «Подрядчик», и Журавлевой Т.В., именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен Договор бытового подряда № (далее – Договора, л.д.8), согласно условиям которого «Подрядчик» обязуется изготовить кухонный гарнитур в соответствии с чертежами и эскизом, согласованными с «Заказчиком», «Заказчик» обязуется оплатить услуги согласно утвержденной смете – 266882 руб.
Срок исполнения заказа оговорен сторонами – не позднее 45 рабочих дней со дня окончательного утверждения эскиза и чертежей, при поступлении первого платежа.
В дальнейшем по Соглашению (приложение к Договору, л.д.11) срок исполнения работ сторонами был уточнен – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из раздела 5 Договора проект гарнитура утвержден ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата истцом услуг ответчика произведена тремя платежами: 109000 руб., 25000 руб., 132382 руб., что подтверждается записями, произведенными в самом Договоре бытового подряда, и платежным документом (л.д.7,8)
При этом, ответчик свои обязательства перед «Заказчиком» не исполнил. Гарнитур предоставлен в срок истцу не был.
В связи с неисполнением «Подрядчиком» заказа по изготовлению кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Т.В. направила в адрес ответчика претензию с предложением с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в действующий договор. Определить новую дату изготовления гарнитура. В ином случае она вынуждена будет обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.12).
На данную претензию ответчик ИП Сидоренко В.В., проживающий и зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в г. Златоусте, представил истице ответ (л.д.14), в котором указал, что им в Арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом. После проверки обоснованности заявления и в случае введения процедуры наблюдения, она будет уведомлена временным управляющим о порядке и механизме включения ее требований в реестр требований кредиторов. По результатам проведенных процедур банкротства требования будут удовлетворены из состава конкурсной массы в составе соответствующей очереди.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была вновь направлена претензия с предложением варианта урегулирования возникшего спора (л.д.13). Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Поскольку деньги ответчику фактически были оплачены, а гарнитур истцом не получен, и спор урегулировать миром уже не представляется возможным, Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченной ею за изготовление кухонного гарнитура суммы 266882 руб.
Согласно п. 3 раздела 9 Договора в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) «Подрядчик» уплачивает «Заказчику» за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), определенной в разделе 3 настоящего Договора – 266882 руб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, …., отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работы, просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика сумму фактически оплаченных по Договору денежных средств в размере 266882 руб., взыскать неустойку в размере 800600 руб.
Требования Журавлевой Т.В. в части взыскания оплаченных ею по Договору денежных средств в размере 266882 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока договора, л.д.11) до момента получения ответчиком первой претензии – 100 дней, которая по расчету истца составляет 800600 руб. (л.д.5).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Поскольку размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушения и цену договора неустойка превышает более чем в 2 раза, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, снизив ее в 20 раз, то есть взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки 40030 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в рамках заключенного с ИП Сидоренко В.В. Договора бытового подряда с учетом неустойки, в размере – 306912 руб. (266882 руб. + 40030 руб.).
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (от 20000 руб.). Размер штрафа составит – 153456 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 6269 руб. – пропорциональная удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Журавлевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, и неустойки – удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. в пользу Журавлевой Т.В., сумму, уплаченную по Договору бытового подряда, – 266882 руб., неустойку – 40030 руб., всего – 306912 руб.
В удовлетворении иных требований Журавлевой Т.В. – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко В.В. в федеральный бюджет штраф в размере 153456 руб., государственную пошлину в размере 6269 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: