Гр. дело № 2-1601/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чукловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Чукловой М.Г., Ч.В.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Чукловой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ №, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 2829611,40 руб., из них: основной долг – 2212384,14 руб., проценты, начисленные на основной долг, – 224305,92 руб., неустойка, начисленная на основанной долг, – 163710,54 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, – 229210,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,20 кв.м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, жилой комплекс <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 1787000 руб. Истец просит также взыскать с Чукловой М.Г. расходы по оплате госпошлины – 22348руб., расходы по оценке квартиры – 1200 руб., взыскивать с Чукловой М.Г. проценты в размере 12% годовых за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к Ч.В.В. Отказ от иска в отношении Ч.В.В. был принят судом. Производство по иску к нему прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
В итоге, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов на будущее, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов были предъявлены истцом только к Чукловой М.Г. (л.д.136).
В судебном заседании представитель истца - Сандыбаева Д.С., действующая на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчицы – Шишлонов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.151), с исковыми требованиями согласился в части: признает сумму основного долга, проценты и судебные расходы. Считая неустойку сильно завышенной, просит снизить ее в 10 раз, а также при реализации квартиры с публичных торгов просит установить ее начальную продажную стоимость в размере 1853000 рублей, согласно представленному Отчету от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Чуклова М.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д.157). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и Чукловой М.Г. (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит на сумму 2500000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 12% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня Якты-Куль, жилой комплекс <адрес>, стоимостью 2938000 руб. (л.д.16).
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Чукловой М.Г. (л.д.44) путем перечисления суммы кредита в размере 2500000 руб. на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, а также мемориальным ордером (л.д.43,45).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде периодических платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов (л.д.25).
Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,20 кв.м, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня Якты-Куль, жилой комплекс <адрес> (л.д.31).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что Заемщик в нарушение указанных норм, а также п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора с июня 2009 года не исполнял надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не реагировал на требования Банка о погашении задолженности (л.д.66,67) Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.12-15) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляла 2829611,40 руб., из них: основной долг – 2212384,14 руб., проценты, начисленные на основной долг и на просроченный основной долг, – 224305,92 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, – 163710,54 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, – 229210,80 руб.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании, признавая основной долг и проценты, просит уменьшить размер неустойки, указанный в иске, до разумных пределов, считая ее (неустойку) несоразмерно высокой. Просит уменьшить ее в 10 раз.
Суд считает неустойку, начисленную на основной долг, - 163710,54 руб. и неустойку, начисленную на просроченные проценты, - 229210,80, завышенной и считает возможным уменьшить ее в 10 раз.
Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на просроченный основной долг, - 16371,00 руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты, - 22921,00 руб., всего – 39292,00 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет:
2212384,14 руб. + 224305,92 руб. + 39292,00 руб. = 2475982,06 руб.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 15 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня Якты-Куль, жилой комплекс <адрес>, принадлежит на праве собственности Чукловой М.Г., которая зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес>, то есть данное помещение не является единственным пригодным для проживания Чукловой М.Г. жилым помещением.
В соответствии с п. 5.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом…, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиком, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Начальную продажную цену объекта недвижимости – предмета залога, истец просит определить в 1787000 руб. согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Банком (л.д.86).
Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158), предоставленному ответчиком (оценка имущества произведена тем же оценщиком – Ч.С.И., что и по Отчету Банка), рыночная стоимость объекта оценки на сентябрь 2010 года составляет – 1853000 руб.
Истец настаивает на указании начальной продажной стоимости квартиры по своему Отчету, представитель ответчика просит в решении суда указать стоимость квартиры по второму Отчету, с более высокой рыночной ценой.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов – двухкомнатной <адрес> в жилом комплексе «Алтынай» в сумме 1853000 руб., поскольку оценка указанного жилого помещения, произведенная ДД.ММ.ГГГГ (Отчет №, л.д.158), наиболее верно отражает реальную продажную цену объекта недвижимости на настоящее время, спрос на жилые помещения, расположенные в экологически чистом и престижном месте Республики Башкортостан, на рынке недвижимости г. Магнитогорска не упал, такие жилые помещения в городе высоко котируются и востребованы постоянно.
Возможность начисления и взыскания процентов с ответчика за пользование непогашенной частью кредита в размере 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств, прямо предусмотрена условиями договора, а также п. 2 ст. 809 ГК РФ.
На основании изложенного требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты Заемщиком банковского кредита также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в 2475982,06 руб. В этом случае расходы по уплате государственной пошлины составят – 20580 руб. Расходы по оценке объекта недвижимости – 1200 руб. Общая сумма судебных расходов – 21780 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чукловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.
Взыскать с Чукловой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» основной долг, проценты и неустойку в общем размере – 2475982,06 руб., судебные расходы – 21780,00 руб., всего – 2497762 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 06 коп.
Взыскивать с Чукловой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2212384,14 руб. с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитору включительно.
Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,20 кв.м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня Якты-Куль, жилой комплекс <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в 1853000 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи) руб.
В удовлетворении иных исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чукловой М.Г. – без удовлетворения.