Гр. дело № 2-1317/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего - Трифоновой Л.Д.,
При секретаре - Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулиной А.А., Вовиловой П.В., Чабана Л.М. и Зиновьевой С.М. о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л:
Хабибулина А.А., Вавилова П.В., Чабан Л.М. и Зиновьева С.М. обратились в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В дальнейшем исковые требования ими были уточнены, дополнены требованиями о признании отношений, существовавших между истцами и ответчиком, – трудовыми (л.д.80).
В обоснование требований истцы указали, что работали в ООО «<данные изъяты>» в разных должностях: Хабибуллина А.А. – хореографом, Чабан Л.М. – звукооператором, Вавилова П.В. и Зиновьева С.М. – танцовщицами. Все истцы принимали участие в постановке и исполнении программ шоу-балета в клубе. Хабибулина А.А. работала в клубе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, все другие истцы – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми истцами работодателем ООО «<данные изъяты>» трудовые договоры не заключались, при том, что все истцы добросовестно исполняли свои обязанности в указанные периоды. ДД.ММ.ГГГГ со стороны директора общества И.С.А. всем истцам были выданы гарантийные письма, подтверждающие задолженность общества по заработной плате перед каждым из истцов. Директор обосновала их выдачу тем, что в настоящее время в клубе денежных средств нет, но указала, что до ДД.ММ.ГГГГ расчет с истцами будет произведен. С апреля 2001 года истцы на работу не выходили. Задолженность общества перед ними до настоящего времени не погашена и составляет перед Хабибулиной А.А. – 38000 руб., перед Чабаном Л.М. – 40000 руб., перед Вавиловой П.В. – 22720 руб., перед Зиновьевой С.М. – 25345 руб. Истцы просят признать отношения между ними и ООО «<данные изъяты>», существовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми, просят взыскать с ответчика в их пользу указанные в иске суммы, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. в пользу каждого.
В судебном заседании истцы и их представитель Барсуков В.П., действующий на основании ордеров (л.д.10,11,12,63), исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>»: директор общества И.С.А. (л.д.55), учредитель общества Евсеев С.К. (л.д.54), действующий на основании доверенности (л.д.26), с иском не согласились, указав, что с истцами трудовые договоры не заключались, трудовые отношения не существуют, поэтому выплачивать истцам они ничего не должны.
В суд представлены возражения на иск (л.д.27). Представитель ответчиков Евсеев С.К. в судебном заседании пояснил (л.д.107), что гарантийные письма подтверждают лишь то, что истцы должны были выполнять работу по танцевальной программе в <данные изъяты>» в апреле 2010 года, за это им должны были выплатить указанные суммы. Истцы в апреле в клубе не работали, поэтому денежные средства не были им выплачены.
Суд, выслушав истцов, представителей сторон, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности…), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством…
На основании ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем … либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с действующим трудовым законодательством работник не может нести неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем возложенных на него федеральным законом обязанностей. Следовательно, работник вправе рассчитывать на предусмотренные трудовым кодексом гарантии независимо от наличия либо отсутствия письменного трудового договора.
В свою очередь работодатель обязан обеспечить их представление, чего со стороны руководства ООО «НК «Премьер» в рассматриваемом деле произведено не было.
Как следует из пояснений всех истцов: Хабибуллиной А.А., Вавиловой П.В., Зиновьевой С.М., Чабана Л.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «<данные изъяты>».
Хабибулина А.А. работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве хореографа с ДД.ММ.ГГГГ, но на признании отношений между нею и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ трудовыми – не настаивает, поскольку задолженность по заработной плате у нее образовалась за два месяца – февраль и март 2010 года. Ее заработок в месяц составлял 20000 руб. За февраль и март 2010 года задолженность составила 40000 руб., из них 2000 руб. Евсеев С.К. лично ей привез домой, поэтому оставшаяся задолженность составила 38000 руб., которую она и просит взыскать с ответчика. Как хореограф она готовила танцевальные программы для шоу-балета, составляла график работы танцовщиц с указанием программ и «крейзи-меню», где расписывалась сумма, которая подлежала выплате танцовщицам шоу-балета. На ее неоднократные просьбы к директору клуба заключить с нею письменный трудовой договор всегда находились отговорки: отсутствие бухгалтера в обществе, занятость директора либо иные причины. В подтверждение образовавшейся задолженности по оплате труда директором общества И.С.А. всем истцам, в том числе и ей (л.д.98), ДД.ММ.ГГГГ были выданы гарантийные письма. С другими работниками расчет был произведен, так как сумма задолженности перед ними была значительно меньше. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) приняли решение, что приступят к работе только после погашения перед ними задолженности. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание коллектива, на котором Евсеев С.К. пообещал расплатиться с ними по гарантийным письмам, но когда именно – не уточнил. До настоящего времени расчет не произведен.
Истцы: Вавилова П.В. и Зиновьева С.М., танцовщицы балета, представили в суд пояснения по иску с письменными документами, подтверждающими размер задолженности ответчика перед ними (л.д.92-97). Как пояснили обе истицы, их заработок в клубе зависел от количества танцев отработанной танцевальной программы и половины от стоимости выполненных услуг по прайс-листу «крейзи-меню». В конце каждой смены (с 22 час. до 5 час.) им выдавались кассовые чеки с указанным количеством консумационного времени и количеством приватных танцев («крейзи-меню»). Эти данные фиксировались в тетради, находящейся у администратора клуба, дублировались в тетради, которая находилась у танцовщиц балета. После выдачи кассовых чеков танцовщицам администратор или бармен клуба подтверждали своей подписью достоверность информации, указанной в тетради. Танцовщицы балета в то же время расписывались в тетради администратора. В зависимости от количества танцев, их стоимости начислялась заработная плата, составляющая 50% от стоимости услуг по прайс-листу.
Судом проверены расчеты по задолженности по оплате труда, представленные истицами, произведена сверка с кассовыми чеками. Суммы, полученные при расчете задолженности по заработной плате Вавиловой П.В. и Зиновьевой С.М. (л.д.92,96), полностью совпадают с суммами, указанными в гарантийных письмах (л.д.99,100), выданных истицам директором общества И.С.А., что может свидетельствовать о фактическом подтверждении долга общества перед работниками.
Чабан Л.М., работая в ночном клубе звукооператором, при заработке в 20000 руб. имеет задолженность по заработной плате 40000 руб., которая образовалась за февраль и март 2010 года. Гарантийное письмо (л.д.101) выдано ему в тот же день и на тех же условиях, что и другим истцам.
Все истцы считают, что у работодателя имелась реальная возможность расплатиться с ними за ранее отработанное время своевременно, поскольку в клубе постоянно имелись наличные денежные средства и немалые. Расчет с ними не произведен до настоящего времени.
Достоверность показаний истцов не вызывает сомнение у суда, поскольку они не противоречат друг друга, дополняют друг друга и подтверждаются представленными в суд иными письменными доказательствами.
Отношения истцов (работников) и ООО «<данные изъяты>» (работодателя) в указанные в иске периоды следует признать трудовыми, поскольку все истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполняли свои обязанности в качестве хореографа, звукооператора, танцовщиц балета, подчинялись определенному графику, режиму работы, за выполнение своей работы в январе 2010 года все истцы получили заработную плату. Сам представитель ответчика в судебном заседании называет себя работодателем истцов, а выполняемые ими обязанности - работой.
Перечисленные выше факты свидетельствуют о постоянном характере работы истцов в ООО «<данные изъяты>» в период январь-март 2010 года, о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, в силу чего требования истцов о признании отношений между ними и ООО «<данные изъяты>» трудовыми подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцами в суд представлены необходимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения иска в полном объеме. Позиция истцов законна и обоснованна.
При этом, представителем ответчика в суд не представлено доказательств, обосновывающих его позицию.
Доводы представителя ответчика о том, что в гарантийных письмах указаны суммы оплаты работы всех истцов на будущее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хабибулиной А.А., Вавиловой П.В., Чабана Л.М. и Зиновьевой С.М. задолженность по заработной плате, размер которой подтвержден гарантийными письмами, выданными работникам директором общества И.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 руб., 22720 руб., 40000 руб., 25345 руб. соответственно.
Истцами за оказание им юридической помощи профессиональным адвокатом понесены судебные расходы по 5000 руб. каждым.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 руб. Названную сумму суд считает разумной поскольку представитель истцов участвовал во всех шести судебных заседаниях, составлял исковые заявления, оказывал соответствующую юридическую помощь истцам как во время судебных заседаний, так и консультационную, готовил правовую базу для защиты интересов истцов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой были освобождены истцы в силу закона. Ее размер составляет 3821 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хабибулиной А.А., Вавиловой П.В., Чабана Л.М. и Зиновьевой С.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Признать отношения между ООО «<данные изъяты>» и Хабибулиной А.А., Вавиловой П.В., Чабаном Л.М., Зиновьевой С.М., существовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, – трудовыми.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хабибулиной А.А. задолженность по заработной плате и расходы на услуги представителя – 43000 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вавиловой П.В. задолженность по заработной плате и расходы на услуги представителя – 27720 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чабана Л.М. задолженность по заработной плате и расходы на услуги представителя – 45000 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зиновьевой С.М. задолженность по заработной плате и расходы на услуги представителя – 30345 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу государства государственную пошлину в размере – 3821 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.
Принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Хабибулиной А.А., Вавиловой П.В., ФИО28, Зиновьевой С.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов – отказать.