Дело № 2-2334/2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповской Е.Г. к Карповскому А.Г., Садаковой Л.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Карповская Е.Г. обратилась в суд с иском к Карповскому А.Г., Садаковой Л.Г. об отказе в присуждении им обязательной доли в наследстве.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К.А.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в ее пользу. По завещанию она является наследницей 2/3 доли в квартире по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>, где она проживала вместе с матерью до ее смерти и имеет в собственности 1/3 доли. Другого жилья у нее нет. От нотариуса ей стало известно, что брат Карповский А.Г., и сестра Садакова Л.Г. имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Ответчики проживают отдельно, на иждивении у наследодателя не находились. Получение ответчиками обязательной доли в наследстве нарушает ее права на получение в собственность в порядке наследования квартиры по завещанию.
В судебном заседании истица заявление поддержала.
Ответчик Карповский А.Г. иск не признал, недоволен тем, что мать составила завещание в пользу сестры, полагал, что после смерти матери он будет являться наследником по закону и получит свою долю, а так ему положена лишь обязательная доля в наследстве.
Ответчик Садакова Л.Г. иск не признала, пояснила, что о наличии завещания в пользу сестры ей стало известно от нотариуса, который сообщил, что, несмотря на завещание, по закону ей положена обязательная доля, так как она достигла 55 лет на день открытия наследства. Не согласна с тем, что мать лишила ее наследства. Полагала, что после смерти матери ее 2/3 доли в квартире будут разделены между ними поровну.
Третье лицо – нотариус Хорошилова Ф.Ш. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на иск, где указала, что по заявлению о принятии наследства от имени К.Е.И. было заведено наследственное дело № за 2010 год, наследником представлено завещание от имени К.А.Г., в котором она завещала свое имущество, в том числе 2/3 доли квартиры по адресу: Магнитогорск, <адрес> Карповской Е.Г. Завещание не отменено и не изменено. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от сына наследодателя Карповского А.Г., а ДД.ММ.ГГГГ – заявление о принятии наследства от дочери наследодателя Садаковой Л.Г. Факт родственных отношений подтвержден. Вышеуказанные наследники являются нетрудоспособными детьми наследодателя и поэтому имеют право на обязательную долю. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д. 28).
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.
Субъектами наследственного правоотношения являются наследники, которые наделяются определенными правами и обязанностями, составляющими содержание возникающего правоотношения.
Возникновение наследственных правоотношений связано с открытием наследства, то есть со днем смерти наследодателя, которая наступила после ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел 5 Наследственное право).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147–ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доли в наследстве установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, если наследство открывается после ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим наследственным правоотношениям применяются нормы части третей ГК РФ, за исключением правил, регулирующих обязательную долю в наследстве.
Установлено, что завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому регулирование обязательной доли в наследстве осуществляется на основании норм, действовавших на день совершения завещания.
К правилам об обязательной доле относятся нормы, определяющие круг обязательных наследников.
Как и в статье 535 ГК РФ 1964 года, так и в ст. 1149 ГК РФ установлен одинаковый перечень лиц, которые имеют право на обязательную долю в наследстве: это несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы.
Нетрудоспособными считаются лица, достигшие пенсионного возраста. По общему правилу пенсионный возраст для женщин - 55, для мужчин - 60 лет.
Также как и раньше, право на обязательную долю в наследстве нетрудоспособных лиц является единственным ограничением свободы завещания. Это ограничение направлено на защиту интересов лиц, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объеме средствами к существованию.
Как установлено материалами дела, в 1992 году Карповская Е.Г., К.А.Г., К.Г.А. приватизировали квартиру по адресу: Магнитогорск, <адрес> в совместную собственность.
После смерти К.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга К.А.Г. унаследовала его долю в квартире, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). При жизни ей принадлежало 2/3 доли в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. составила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе 3-х комнатную <адрес> в г. Магнитогорске, завещала Карповской Е.Г. (л.д. 10).
К.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 8).
Ответчики Карповский А.Г., Садакова Л.Г. являются нетрудоспособными детьми наследодателя, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 30-31).
Составленное завещание не отменено и не изменено (л.д. 11).
Как следует из сообщения нотариуса, наследственное дело заведено по заявлению наследника по завещанию Карповской Е.Г. С заявлением о принятии наследства также обратились сын Карповский А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Садакова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются нетрудоспособными детьми наследодателя.
Право ответчиков на обязательную долю связывается с фактом достижения пенсионного возраста: Карповскому А.Г. на день открытия наследства исполнилось 62 года, а Садаковой Л.Г. – 55 лет, которые подали нотариусу заявление о принятии наследства.
Из ответа нотариуса следует, что свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (л.д. 28).
Свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119 ГК). Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве (обязательные наследники), не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК.
Правовым основанием заявленного иска является п. 4 ст. 1149 ГК РФ, согласно которого, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Пункт 1 ст. 1149 ГК РФ – о размере обязательной доли и п. 4 ст. 1149 ГК - о возможности снижения размера или отказа в присуждении обязательной доли впервые включены в законодательство.
Указанное в п. 4 ст. 1149 ГК право суда с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении было воспринято из практики КС РФ (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Е.А. на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР").
Однако эти новые правила в соответствии со ст. 8 Вводного закона могут применяться только к завещаниям, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку завещание совершено до ДД.ММ.ГГГГ, эти правила применяться при разрешении спора не могут, исковые требования не основаны на законе.
Доводы истца о том, что она проживала совместно с наследодателем по день смерти, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи, значения для дела не имеют.
То обстоятельство, что ответчики длительное время проживают отдельно от наследодателя, на иждивении у наследодателя не находились, также не имеет для дела юридического значения.
Оснований для отказа наследникам, имеющим право на обязательную долю, в ее присуждении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Карповской Е.Г. в удовлетворении исковых требований об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве Карповскому А.Г., Садаковой Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы на решение через суд, постановивший решение.
Председательствующий: