Дело № 2-2265/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
с участием старшего помощника прокурора района Шариповой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» в лице дополнительного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала банка к Князеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» в лице дополнительного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала банка (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Князеву А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту 1613359,28 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, выселении ответчика из заложенной квартиры.
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Князеву А.Н. предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>. Квартира находится в залоге у Банка в силу закона. Должником выдана закладная. Заемщик обязательства по договору согласно графика гашения не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет остаток по кредиту – 984576,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 203036,67 руб., за просрочку платежей начислена неустойка – 425746,37 руб. (из них за просрочку возврата кредита – 79939,79 руб., за просрочку уплаты процентов 345806,58 руб.). В связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства кредитор просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость квартиры при продаже с публичных торгов в размере ликвидационной стоимости 840 000 руб. согласно отчета оценщика. В связи с обращением взыскания на предмет залога выселить ответчика из квартиры.
В судебном заседании представитель истца Руди О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104), заявленные исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Князев А.Н. подержал доводы, изложенные в возражении на иск, который признал частично в сумме основного долга в размере 969 576 руб. (за вычетом уплаченной единовременной комиссии в размере 15000 руб.), согласен с размером задолженности по процентам - 203036 руб., просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ее рыночной стоимости 930 000 руб., просил снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до 3000 руб., за просрочку уплаты процентов до 8000 руб.
Пояснил, что кредит был получен им для приобретения квартиры. Из-за финансовых проблем, снижения заработной платы не смог платить по кредиту. Требование о выселении не признал, так как другого жилья у него нет. В квартире зарегистрирован и проживает с 2008 года.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Шариповой О.К., полагавшей в удовлетворении исковых требований о выселении отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. С учетом срока возврата потребительского кредита (на приобретение жилья), кредит является долгосрочным. Поскольку на кредитные правоотношения распространяются нормы о займе, основанием для досрочного взыскания кредита является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Пояснениями представителя истца установлено, что ипотечный кредит был выдан для приобретения в собственность заемщика 1-комнатной квартиры по адресу: г. Магнитогорск ул. <адрес>. Квартира была куплена Князевым А.Н. за 1270000 руб., 270000 руб. – собственные средства покупателя. Право собственности было покупателя на квартиру зарегистрировано, им выдана закладная, согласно которой данная недвижимость находится в залоге у Банка. При получении кредита заемщиком уплачена комиссия 15000 руб. В 2009 г. заемщик допустил просрочку платежей в феврале, апреле и мае.
Материалами дела установлено, что между Банком и Князевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13.50 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 13028,60 руб. К договору прилагался график возврата кредита. До выдачи кредита заемщик уплатил Банку комиссионное вознаграждение в размере 15 000 руб. за выдачу кредита (п. 4.1 договора). За просрочку платежей договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Права кредитора удостоверяются закладной заложенного имущества (л.д. 26-30).
Факт выдачи Банком кредита в размере 1 000 000 руб. подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 119).
Уплата вознаграждения за выдачу кредита в размере 15000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55).
Договор купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между Князевым А.Н. и К.А.А. Цена квартиры – 1270000 руб., из которых собственными средствами покупателя оплачено наличными 270 000 руб., и в безналичном порядке с рублевого счета Князев А.Н. на рублевый счет продавца Банк перечислил 1270000 руб. Право собственности Князева А.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 25). Также зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона. Владельцем закладной является первоначальный залогодержатель (истец).
На день получения кредита должник был зарегистрирован по адресу: Челябинская область <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 14-16). В настоящее время имеет регистрацию в г. Магнитогорске по адресу: ул. <адрес>.
Заемщиком производились ежемесячные платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 16720 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13030 руб., в ноябре 2008 г. платежей не было, ДД.ММ.ГГГГ – 13030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26060 руб. (эта сумма пошла в погашение кредита за декабрь 2008 и январь 2009 г.), в январе платежей не было, ДД.ММ.ГГГГ – 13030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13800 руб. С июня 2009 г. платежей по кредиту заемщик не производит (л.д.55-56).
За допущенную просрочку начислена договорная неустойка, в счет которой из поступивших на счет денег списано 1831,51 руб. (457,67 + 1373,84 руб. (л.д. 60).
Таким образом, с июня 2009 г. обязательство не исполняется должником надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту 984576,24 руб., задолженность по процентам 203036,67 руб., задолженность по неустойке – 425746,37 (79939,79 + 345806,58) руб. (л.д. 60).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением должником условий договора, исполняемого периодическими платежами, по требованию кредитора должник обязан досрочно вернуть остаток кредитной задолженности, уплатить проценты за пользование, неустойку, а также возместить залогодержателю судебные издержки.
В связи с просрочкой по ипотечному кредиту имеются основания для досрочного взыскания причитающихся банку сумм за счет заложенного имущества. Право залога возникло у кредитора в силу закона.
В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При определении размера задолженности следует зачесть уплаченную должником комиссию в размере 15 000 руб. за выдачу кредита и засчитать эту сумму в счет основного долга, поскольку деньги за выдачу кредита банк получил незаконно.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие кредитного договора об обязанности заемщика единовременно до выдачи кредита уплатить Банку комиссионное вознаграждение в размере 15000 руб. незаконно, нарушает права потребителя, так как взимание комиссии при выдаче кредита нормами ГК РФ о займе, кредите не предусмотрено. Открытие и ведение банком ссудного счета используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денег в соответствии с заключенным кредитным договором, которые предоставляются бесплатно.
При таких обстоятельствах следует уменьшить сумму основного долга ответчика на сумму комиссии и взыскать остаток долга по кредиту в размере 969576,24 руб. (984576,24 руб. – 15 000 руб.).
Предъявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб., так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает высокий процент неустойки – 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, удержание клиента с июня 2009 года, который допустил три просрочки с июня 2009 года, а также общую сумму уплаченным процентов за пользование в размере 92515,53руб.
Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда и не зависит от мнения кредитора и должника, а зависит только от несоразмерности указанной меры ответственности последствиям нарушения обязательства.
Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещении убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Объект недвижимости заложен для обеспечения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение года.
В соответствии со ст. 54 ФЗ № 103 ФЗ от 16 июля 1998 г. при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд, принимая решение, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества.
Залогодержатель просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости 840000 рублей. Ответчик просит установить начальную стоимость квартиры 980000 930000 руб. Суд не может согласиться с ценой, указанной истцом, поскольку имущество выставляется на торги по его рыночной стоимости, а не ликвидационной.
Согласно отчета об оценке квартиры по состоянию на сентябрь 2010 года, рыночная стоимость квартиры составляет 930 000 руб. (л.д. 31-54).
Требования истца о выселении ответчика из квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика на день рассмотрения такого требования не прекратилось.
В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Квартира с торгов не продана, обращение взыскания на квартиру, находящуюся в залоге, еще не прекращает право пользования имуществом.
Ипотекой обеспечивается не только возврат кредита, уплата процентов, неустойки, но и судебных расходов. В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.
С ответчика взыскано в пользу истца 1182 612,91 руб. из заявленных 1613359,28 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судебные расходы по денежному требованию следует возместить в размере 18113,06 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 руб. (л.д. 5), за проведение оценки 1000 руб. (л.д. 113).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Князева А.Н. в пользу ОАО «АК БАРС» дополнительный офис «Магнитогорский» Уральского филиала основной долг 969576,24 руб., проценты за пользование 203036,67 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оценку 1000 руб., расходы по госпошлине 22 113,06 руб., всего 1205 725,97 руб.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: Магнитогорск, ул. <адрес>.
Определить начальную продажную стоимость квартиры 930 000 руб.
Продажу имущества производить с публичных торгов.
В удовлетворении требования о выселении из квартиры, на которую обращено взыскание, отказать.
Меры по обеспечению иска оставить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: