Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
при секретаре: Филимоновой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО “Магнитострой” к Сытых В.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Магнитострой” обратилось в суд с иском к Сытых В.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Сытых В.Н. как работнику ОАО «Магнитострой» было предоставлено жилое помещение в общежитии ОАО “Магнитострой”, расположенном по адресу: <адрес>, где ответчик проживал с 1997 по 1998 год. Сытых В.Н. был уволен по ст. 33 п. 7 КЗОТ РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право пользования общежитием прекращено.
В судебном заседании представитель истца Гирфанова Г.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования.
Ответчик Сытых В.Н. - в судебное заседание не явился, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Пермякова С. В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Пермяков С.В. – возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком согласно предоставленным документам, не имеется.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора Коньковой Л.Б. о законности и обоснованности требований истца, суд установил следующие обстоятельства.
Здание по адресу: <адрес>, в силу ст. 94 ЖК РФ является общежитием, поскольку специально построено и укомплектовано мебелью, а также предметами культурно-бытового обслуживания необходимыми для проживания и отдыха рабочих и служащих ОАО “Магнитострой”.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, положением об общежитии.
Сытых В.Н. имел право на занятие койко-места в общежитии по <адрес>, на основании решения собственника общежития.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Сытых В.Н. был уволен по ст. 33 п. 7 КЗОТ РФ за появление на работе в нетрезвом состоянии (л.д.6).
Сытых В.Н. не проживает в общежитии с декабря 1998 года, коммунальные платежи не оплачивает.
Указанное обстоятельство подтверждается справками из общежития и показаниями свидетеля Б.Л.В., пояснившей суду, что Сытых В.Н. проживал в общежитии без семьи, выехал из общежития добровольно в 1998 году, сразу же как уволился, требований о вселении не заявлял.
На основании п.7.3 Положения по общежитиям лица, прекратившие работу, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Сопоставив пояснения представителя истца с доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, поскольку право пользования Сытых В.Н. прекращено.
Обстоятельств, препятствующих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, указанных ст. 108 ЖК РСФСР и ст.103 ЖК РФ судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ОАО “Магнитострой” о выселении Сытых В.Н. из общежития подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Сытых В.Н. из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: