Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
с участием прокурора Коньковой Л.Б.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к Иващенко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Иващенко С.Ф., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3670186,69руб., в том числе 1783778,80руб. - задолженность по кредиту, 412675,34руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 113 417,78руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, 1 360 314,77руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 30550,94 руб., расходы по проведению оценки 1000руб., просит выселить ответчика из квартиры общей площадью 58,00кв.м., в том числе жилой площадью 32,80 кв.м., по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 1510 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» и Иващенко С.Ф. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по которому истец ответчику предоставил кредит в размере 1 800 000руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой квартира находится в залоге у Банка. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем банк направлял требования ответчику о досрочном погашении суммы задолженности, но задолженность не была погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 139).
Ответчик Иващенко С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена (л.д.138).
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 123) Боровинская Н.Ю. исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредиту в размере 1783778,80руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 412675,34, взыскания расходов по проведению оценки в сумме 1000 руб. Просит снизить размер задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов. Требование о выселении не признала, обращение взыскание на спорное имущество просит отсрочить на один год в связи с улучшением материального положения ответчика.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего правильным отказать в удовлетворении требования о выселении, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ответчик Иващенко С.Ф. заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому АКБ «АК БАРС» предоставил Иващенко С.Ф. кредит 1 800000рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты предоставления кредита, на приобретение квартиры по адресу : <адрес> собственность на основании договора купли-продажи. Ответчик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты 13,90% годовых – начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита до окончательного срока возврата кредита включительно. Пунктом 3.3.6.договора предусмотрен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 22287,70руб.(л.д.11-18).
Пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется единовременно, до фактической выплаты кредита, уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере 27 000руб. за ведение кредитного дела.
Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик уплачивает банку пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ Иващенко С.Ф. и П.К.Н., действующий за себя и малолетнюю дочь П.В.К, П.А.К. заключили договор купли-продажи, по которому продавцы передали в собственность Иващенко С.Ф. квартиру по адресу: <адрес>, приобретаемую за счет собственных средств 450000руб. и за счет денежных средств, предоставляемых ОАО «АК БАРС» БАНК 1800000руб., всего за 2250 000руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-32).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» БАНК и Иващенко С.Ф. подписали закладную, согласно которой квартира по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске находится в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.141-146).
В указанной квартире никто не зарегистрирован(л.д.137).
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на лицевой счет Иващенко С.Ф. денежные средства в размере 1800000руб. (л.д. 62).
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Заемщик Иващенко С.Ф. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит(л.д.61), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме : 3670186,69руб. в том числе:
- 1783778,80руб. - задолженность по кредиту,
- 412675,34руб. – задолженность по процентам,
- 113 417,78руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита,
- 1360 314,77руб. – пени за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов.
Представитель ответчика расчеты указанных сумм не оспаривала. Суд, проверив расчеты всех взыскиваемых сумм, находит их верными(л.д.69-75).
В ноябре, декабре 2008года, в январе, феврале, июне 2009года, в сентябре 2010года в адрес ответчика банком были направлены требования о досрочном погашении кредита(л.д.63-68).
Доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.
Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1510000руб.(л.д.46), что сторонами не оспаривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 10-18, 147-149), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), копией передаточного акта квартиры ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), копией закладной (л.д. 141-146), копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д. 39-60), выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 61), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), копиями требований истца о досрочном погашении задолженности(л.д.63-68), расчетами задолженности ответчика по кредиту (л.д. 69-75), копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 137), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.348 ГК РФ, не установлено.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд учитывает, что условие о выплате заемщиком комиссии за ведение кредитного дела, предусмотренное п.4.1кредитного договора, является ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условие о выплате комиссионного вознаграждения в данном случае является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Поэтому сумма долга подлежит уменьшению на сумму уплаченной до выдачи кредита комиссии 27000руб. и составит 1756778,8руб. (1783778,80-27000руб).
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер начисленной задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов 113417,78руб. и 1360314,77руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиками по кредитному договору, то в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени 113417,78руб. следует снизить до 50 000руб., размер пени 1360314,77руб. следует снизить до 20000руб.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит 2 239454,14руб. (1756778,80руб. /основной долг/ + 412675,34руб./проценты за пользование кредитом/ + 70000руб./неустойка/).
Суд находит правильным установить начальную продажную стоимость квартиры равной ликвидационной стоимости 1510000руб. согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39-60), ответчик эту оценку не оспаривает, доказательств иной оценки суду не представлено.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение по требованию собственника жилого помещения гражданина в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда.
Поскольку никаких доказательств прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой суду не представлено, ответчик является собственником квартиры, истец собственником не является, в силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» право пользования залогодателя и любых проживающих лиц в квартире прекращается при условии реализации квартиры, то исковое требование о выселении ответчика из указанной квартиры не подлежит удовлетворению.
Ходатайство представителя ответчика о предоставлении на 1 год отсрочки обращения взыскания на квартиру не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений п.3 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. при определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, и то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.Стоимость заложеннного имущества по кредитному договору, содержащему положения об ипотеке, составляет 2250000руб., сумма требований банка на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих удовлетворению за счет заложенной квартиры, составила 2239454,14руб., суд также учитывает, что с сентября 2010г. ответчик платежи не вносит, при таких обстоятельствах отсрочка не может быть предоставлена ни на какой срок. Поэтому доводы представителя ответчика об улучшении материального положения ответчика суд находит необоснованными. Представленная ответчиком справка о доходах за 2010год(л.д.124) не подтверждает обоснованность предоставления отсрочки.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Иващенко С.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 23397,27руб. (2239454,14руб. – 1000 000=1239454,14 х 0,5% + 13200=19397,27 + 4000руб. по требованию об обращении взыскания), расходы по оценке спорной квартиры согласно квитанции(л.д. 9) в сумме 1000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иващенко С.Ф. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 239454,14руб., расходы по оплате государственной пошлины 23397,27руб., расходы по оценке заложенного имущества 1000руб., всего 2263 851(два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят один)руб.41коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру общей площадью 58кв.м., кадастровый номер 74-74-33/221/2006-432, расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую Иващенко С.Ф., проживающей в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1510000(один миллион пятьсот десять тысяч)рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: