Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саблина С.А. к ООО «НовоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НовоСтрой», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26113, 35 руб. В дальнейшем истец неоднократно менял требования, в итоге просил взыскать с ООО «НовоСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 22965,27 руб., проценты за задержку выдачи заработной платы в размере 352 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать с ООО «НовоСтрой» проценты за пользование суммами займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В обоснование требований истец указал, что в ООО «НовоСтрой» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. В соответствии с приказом о приеме на работу размер заработной платы составил 13000 руб. За фактически отработанный период с мая 2010г по июнь 2010г ему была выплачена заработная плата в размере 4220 руб. Свои служебные обязанности исполнял, нареканий со стороны работодателя не имел. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, в день увольнения получил трудовую книжку, однако расчет по заработной плате не был произведен в полном объёме. К директору ООО «НовоСтрой» неоднократно обращался с просьбами о выплате задолженности, переговоры результатов не принесли. Своими действиями работодатель Билык Е.А. причинил ему моральный вред, который выразился в оговорах о том, что он не должным образом исполнял свои трудовые обязанности, в обещаниях выплатить долг по заработной плате.
Истец Саблин С.А. в судебном заседании участвовал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержав обстоятельства, изложенные в иске, при этом пояснил, что в ООО «НовоСтрой» принят на должность главного инженера. Трудовой договор им не подписывался, с приказом о приёме на работу с установлением оклада в 13000 руб. ознакомлен немного позже. Работал по пятидневке, иногда по просьбе директора выходил в выходной. Отработав май 2010 г. получил заработную плату в размере 2000 руб. В июне 2010 г. ездил в командировку, от командировочных осталось 2220 руб., которые после были оформлены как выплата заработной платы, не возражает вычесть их из основного долга. В начале мая 2010 г. директор собирал совещание, на котором было объявлено, что из-за недостатка денежных средств, оклады будут уменьшены до 5000 руб.. После совещания директор сказал, что его (Саблина) оклад уменьшен не будет. Заработная плата ему не выдавалась, у директора он стал требовать выплатить образовавшуюся задолженность, после чего ему было выплачено 5000 руб. Приняв решение уволиться, написал заявление по собственному желанию, уволен был без отработки. Со слов бухгалтера ему известно, что директор Билык Е.А. забрал у неё приказ о приёме на работу в отношении него с окладом в 13000 руб., предоставив аналогичный приказ только с окладом в 5000 руб. Ссылка представителя ответчика на трудное материальное положение не состоятельна, поскольку общество работало, прибыль была. Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку, как глава семьи он не мог обеспечивать свою семью, деньги приходилось брать в долг под проценты. В настоящее время просит взыскать с ответчика уплаченные им проценты. Данная ситуация привела к нервным потрясениям, семейным скандалам, в результате его семья распалась. В медицинские учреждения не обращался.
Представитель истца Пахомова Е.Ю., допущенная к участию в процессе по устному заявлению (л.д. 40-41), настаивала на удовлетворении заявленных требований в уточненном варианте, поддержав позицию своего доверителя. Исходя из расчета предоставленного истцом и признании им суммы в размере 2000 руб. полученных как остаток от командировочных, просит взыскать общую сумму в размере 20965, 27 руб.. Исходя из ставки рефинансирования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 руб.
Ответчик директор ООО «НовоСтрой» - Билык Л.А., в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще (л.д. 4 т. 2). Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74, т.1), возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Саблин С.А. был принят в ООО «НовоСтрой» на должность инженера. В мае 2010 г. он провел совещание, на нем присутствовали все работники, на котором было объявлено, что оклады работникам будут составлять 5000 руб., остальные премиальные от выполненных работ, Кто был не согласен, мог уволиться. Он не отрицает того факта, что в тот период образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате. Саблин С.А. продолжал работать. Поскольку со стороны заказчиков в отношении него было много нареканий, то он (Билык) решил, что премии он не заслуживает. По предписанию трудовой инспекции ООО «НовоСтрой» обязали выплатить Саблину денежные средства, которые последнему были выплачены.
Представитель ответчика ООО «НовоСтрой» - Левковский А.Я., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 201) и ордера адвоката (л.д.207 т.1), поддержал предоставленный отзыв (л.д.225), пояснив, что ООО «НовоСтрой» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ У директора Билыка Е.А. не было опыта работы, в связи с чем общество оказалось в трудном материальном положении. Директором на собрании объявлено об установлении работникам оклада в размере 5000 руб., о премиях речи не шло. После проведенной трудовой инспекцией проверки Саблину было выплачено 13240 руб., и произведены все в налоговые, пенсионные, медицинские выплаты. Давая показания следователю, Билык Е.А., возможно, что то недопонял, растерялся, говоря об окладе Саблина в 13 тыс.руб.. Трудовой договор и приказ с указанной суммой следователю был предоставлен бухгалтером, а не им. Расчёт по заработной плате предоставленный истцом они не оспаривают, однако в связи с исполнением Билыком Е.А. обязательств перед Саблиным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статья 74 ТК РФ допускает изменение условий трудового договора по инициативе работодателя, по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, но при этом обязывает работодателя уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях не позднее чем за два месяца.
В судебном заседании установлено, что Саблин С.А.., согласно представленному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «НовоСтрой» на должность главного инженера, при этом в материалах дела имеются два трудовых договора, два приказа о приёме на работу с установлением оклада Саблину С.А. в одном случае 13000 руб., в другом 5000 руб. (л.д. т.1 54,55; т.2 л.д.18,19).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что первоначально Саблин С.А. принимался на работу с окладом в 13 тыс. руб., а впоследствии директором данный трудовой договор был заменен на трудовой договор с окладом 5 тыс. руб., и соответственно также был заменен приказ о приеме на работу. При этом, каких-либо доказательств тому, что по этому поводу состоялось соглашение между работодателем и истцом, как требуют того ст. 72,74 ТК РФ суду со стороны ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Саблина С.А. (л.д.62), издан приказ о прекращении действия трудового договора (л.д.57).
В силу ст.84-1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Свидетель Х.Л.Р. пояснила, что в ООО «НовоСтрой» работает в должности бухгалтера. Саблин С.А. принят на работу в апреле 2010 г.. Изначально его оклад составлял 13000 руб. В конце апреля – начале мая 2010 г. положение общества ухудшилось, в связи с чем директором было проведено совещание с участием всех сотрудников общества, в ходе которого работников поставили в известность о снижении окладов до 5000 руб. После собрания был издан приказ о снижении работникам окладов, под роспись работники ознакомлены не были.
По представленному истцом расчету, который не оспаривается представителем ответчика, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22965,27 руб. (л.д.15-16). Из данной суммы истец не возражал вычесть сумму в размере 2000 руб., оставшуюся у него от командировочных, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 20965, 27 руб. (22965,27 руб. – 2000 руб.)
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с вышеуказанной нормой Трудового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 352 руб. за минусом уже выплаченных 34,30 руб.(л.д.11 т.2). Расчет, представленный истцом в данной части также со стороны ответчика не оспаривается.
Все суммы полученные истцом от работодателя, как в период исполнения им трудовых обязанностей, так и после увольнения, подтверждены представленными суду расходными кассовыми ордерами (т.2 л.д.7-14).
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении Саблина С.А., в результате которых истцу причинены нравственные страдания, в силу ст.237 ТК РФ удовлетворению подлежит требование Саблина С.А о взыскании денежной компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, совокупности причиненных истцу страданий, полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Саблина С.А. в качестве денежной компенсации морального вреда 1 500 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Не подлежат удовлетворении и требования о взыскании процентов, уплаченных истцом за денежные средства, которые он получал по договорам займа в период его работы у ответчика, в связи с тем, что Саблиным С.А. не представлено каких-либо доказательств, как предписано ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и имевшими место договорами займа.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 тыс. руб.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Саблина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НовоСтрой» в пользу Саблина С.А. задолженность по заработной плате в размере 20 965,27 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 317,70 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 тыс. руб..; всего: 26782 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 97 коп.
Обязать 000 «НовоСтрой» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, исходя из установленного судом размера заработной платы.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий