Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В.. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудриной И.В. к Седовой Е.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Седовой Е.Б. сумму основного долга, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334, 33 руб.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Седовой Е.Б. денежные средства в размере 200000 руб., долг ответчик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. По истечении срока возврата, она обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги. Но ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения заемных обязательств по договору займа. Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 13433 рублей.
Истец Кудрина И.В. в судебном заседании участвовала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что с ответчиком являлись подругами. Поскольку у них возникли материальные трудности, решили выйти из положения следующим образом - ей как заемщику при участии поручителей С.К.Ю., С.Н.П. ОАО АКБ «АК БАРС» был предоставлен кредит на сумму 450 тыс.руб., в свою очередь из данной суммы под расписку она предоставила Седовой Е.Б. 200 тыс.руб.. Так как первоначальная расписка была утеряна, ответчик написала ей новую, в которой обязалась погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Она (Кудрина) кредит погашала самостоятельно. Взятых по расписке обязательств ответчик не выполняет, на телефонные звонки не отвечает. По решению суда с неё (Кудриной) и поручителей взыскана образовавшаяся по кредиту задолженность, решение суда будет исполнять, так как понимает, что впоследствии поручители могут обратиться к ней с исковыми требованиями.
Представитель истца – Новоселова Л.С., действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании участвовала, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что первая расписка с аналогичным текстом была утеряна, в связи с чем, по просьбе истца Седовой Е.Б. была написана вторая расписка. Полагает, что вопрос о том, как стороны будут исполнять решение Орджоникидзеского суда, предметом спора в данном судебном заседании не является.
Ответчик Седова Е.Б. в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Кудриной в Банке был взят кредит на сумму 450 руб., поручителями выступили её (Седовой) сын и племянник. Из полученной суммы Кудрина И.В. передала ей 200 тыс. руб. Кредит оплачивали каждый свою половину до декабря 2007 года, с января 2008 г. выплаты прекратили. В 2009 году к ней приехала истец и пояснила, что кредит в Банк ею оплачен полностью, в связи с чем, попросила написать расписку на полученные ранее 200 тыс. руб.. Расписку написала при свидетеле, при этом проверить действительно ли оплачен кредит не догадалась. Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору исполняет её сын и племянник. По просьбе Кудриной ею уже было написано две расписки, предоставленная в дело является третьей. Где находятся две предыдущие, пояснить не может.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Кудриной И.В., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году Кудрина И.В. передала Седовой Е.Б. в долг денежные средства в размере 200 000 руб. Составленная на момент передачи денежных средств расписка была истцом утеряна, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Седова Е.Б., по ранее полученным денежным средствам, написала представленную суду расписку, признавая долг в 200 тыс. руб. и взяв на себя обязательство вернуть заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что ею передавались денежные средства Кудриной И.В. в счет исполнения своих долговых обязательств.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.М. подтвердила факт добровольного написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания данной расписки ДД.ММ.ГГГГ Седова Е.Б. признавала свой долг перед истцом в размере 200 тыс. руб., что опровергает ее пояснения о частичном возврате долга.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Седова Е.Б. до настоящего времени не исполнила перед Кудриной И.В. своих денежных обязательств по договору займа.
Неисполнение обязательств Седовой Е.Б. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляет субъективные права и законные интересы Кудриной И.В.
С учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с Седовой Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200 тыс. рублей.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По правилам ст. 809 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Сумма основного долга составляет 200000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил 312 дней.
Ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых.
Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию, составит 13 433 руб. = (200 000 ? (7,75%:360 дней) ? 312 дней):100.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334,33 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кудриной И.В. удовлетворить.
Взыскать с Седовой Е.Б. в пользу Кудриной И.В. сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 433 рублей, государственную пошлину в размере 5334,33 руб., всего 218 767 (двести восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: