Решение о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорска

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афониной С.А. к ОАО «Альфастрахование», Кострину С.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Афонина С.А. обратилась в суд с иском к Кострину С.А., просила взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации причиненного ей в результате ДТП морального вреда – 300 тыс. рублей, расходы на лечение в размере 11327,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 653,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Альфастрахование» (л.д. 48-49).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. водитель Кострин С.А.., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома <адрес> г. Магнитогорска, совершил на неё наезд на пешеходном переходе, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести. Произошедшее до настоящего времени причиняет ей нравственные и физические страдания, поскольку из–за полученных травм была вынуждена уволиться с работы в связи с невозможностью выполнять трудовые обязанности. Ею были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 11327,60 руб., моральный вред оценивает в 300 тыс.руб.

Истец Афонина С.А. в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить ее требования в полном объеме, пояснив, что в тот момент, когда она стала переходить <адрес> по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, была сбита автомобилем под управлением Кострина, последним она была доставлена в больницу. В результате ДТП у нее имел место перелом обеих ног, стационарно проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением операции ею на собственные денежные средства приобретена промывочная система за 3500 руб., фиксатор нижних конечностей 1700 руб., а также лекарственные препараты по назначению врача. В больнице ей провели операцию, затем лечение проходила амбулаторно. Из больницы была выписана с гипсом. Гипс снят ДД.ММ.ГГГГ при этом до настоящего времени продолжает наблюдаться у сосудистого хирурга. С больничного выписана ДД.ММ.ГГГГ, однако приступить к работе не смогла. Работая в ООО «ЖРЭУ», ей необходимо обходить в день несколько объектов, подниматься на чердаки, спускаться в подвалы. Из-за перенесённых переломов, делать это практически невозможно. В связи с данным ДТП началась бессонница, нервные срывы.

Представитель истца – Жаркова К.И., действующая на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании участвовала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответственность Кострина застрахована в ОАО «Альфастрахование», согласно ФЗ об «ОСАГО» материальный ущерб подлежит взысканию с данной страховой компании. Компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда, а поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести, заявленная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Ответчик Кострин С.А. исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, со скоростью 5-10 км/час. по ул. Московской. Подъезжал к перекрестку с пр. К. Маркса, Афонину он видел, предполагал, что она его тоже видит. В том месте, где шла истец светофора нет. Когда его автомобиль поравнялся с ней, истец сделала шаг, произошел удар, от которого она упала. До машины Афонина С.А. шла сама, в травмопункте были сделаны рентгеновские снимки, на которых были видны трещины. ДТП произошло в зоне знака пешеходный переход. При рассмотрении дела об административном правонарушении виновным был признан он, вину свою признал частично ДД.ММ.ГГГГ лишь из-за юридической неграмотности. Решение суда им было обжаловано в кассационном порядке, в надзор не обжаловал. Считает, что его вину должен установить суд, так как он двигался на зеленый для него сигнал светофора. Заявленная сумма морального вреда несоразмерна последствиям, более того в случившемся есть и вина потерпевшей. Расходы на услуги представителя также завышены.

Представитель ответчика Алексеев А.С., действующий на основании ордера (л.д. 44), поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что решение суда по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя вступило в законную силу, не обжаловано в надзор лишь по незнанию об этом Кострина.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще(л.д. 92).

Прокурор Ленинского района гор. Магнитогорска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, каких-либо заявлений не поступило (л.д.94).

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Афониной С.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Кострин С.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> в г. Магнитогорске, совершил наезд на пешехода Афонину С.А. переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБПС ОГИБДД УВД г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Кострина С.А. было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 125 УК РФ(л.д. 25).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Кострин С.А. был признан виновным в нарушении п.14.1 ПДД РФ и на основании ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 14-15).

Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кострина С.А. без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановление судьи Ленинского районного суда гор. Магнитогорска по делу об административном правонарушении является преюдициальным для данного гражданского дела. Более того, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо доказательств тому, что истец начала движение по пешеходному переходу на запрещающий для нее сигнал светофора.

Согласно карточке учета автотранспорта – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Кострину С.А. (л.д.46), который ДД.ММ.ГГГГ застраховал гражданскую ответственность владельцев данного транспортного средства по закону «Об ОСАГО» в ОАО «АльфаСтрахование» сроком на 1 год. Страховая премия уплачена в день заключения договора (л.д. 52).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения физических страданий истцу подтверждается выпиской из истории болезни Афониной С.А. (л.д. 4), заключением эксперта №, согласно которому у Афониной С.А. имел место ушиб нижних конечностей справа и слева, проявившийся в виде перелома головки малоберцовой кости правой голени, внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, травматического кровоизлияния в полость левого коленного сустава (гемартроз). Повреждение левой ноги привело к формированию так называемому посттромботического синдрома (ПТС синдром) левой нижней конечности, с нарушением кровообращения в венах этой ноги. Указанное повреждение (ушиб нижних конечностей с выше перечисленными проявлениями), как в совокупности, так и в отдельности с каждой стороны (справа и слева) причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 7-8).

Также нашел подтверждение в судебном заседании и факт причинения Афониной С.А. нравственных страданий, которые выразились в том, что она перенесла операцию, длительное время проходила лечение, была лишена возможности вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает беспокойство по поводу последствий, наступивших в результате полученной травмы.

При разрешения вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца и полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере 45 тыс. рублей, которые, с учетом ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с Кострина С.А.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, с учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 931 ГК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию, в качестве страховой выплаты – расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 11327 руб.

Вышеуказанная сумма приобретенных медицинских препаратов подтверждена представленными суду товарными и кассовыми чеками (л.д.9-13), договором возмездного оказания медицинских услуг (л.д.54), сообщением главного врача МСЧ администрации гор. Магнитогорска и ОАО «ММК» - Ш.М.В., согласно которому одноразовая система для артроскопии импортного производства не включена в Приложение 1 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2010 год (л.д.53), справкой заведующего отделением вышеуказанного медицинского учреждения с указанием перечня медицинских препаратов, которые истец принимала в период прохождения лечения (л.д.55).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной работы представителем истца, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя: с Кострина С.А. – 4 793 руб.; с ОАО «АльфаСтрахование» - 1207 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит, уплаченная Афониной С.А. государственная пошлина в размере 653,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Афониной С.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Афониной С.А. с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения затрат на лекарственные препараты - 11 327,60 руб., расходы по оплате услуг представителя - 1207 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 653,10 руб., всего 13187 (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб.70 коп.

Взыскать в пользу Афониной С.А. с Кострина С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 45 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4793 руб., всего:49793 (сорок девять тысяч семьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: