Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Чечериной Н.Ю., выразившееся в том, что ею в течение 7 месяцев не предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение решения суда, в частности имущество не передано на реализацию с торгов. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать его принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно, принять меры для передачи заложенного имущества на реализацию с публичных торгов.
Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебном заседании не участвовал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.14).
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Чечерина Н.Ю., с требованиями заявителя не согласилась. Представила в суд отзыв на жалобу и копии материалов исполнительного производства (л.д.15-50). Указала, что ею неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства и регистрации должников, которые от явки к приставу уклонялись, исполнено поручение УФССП по Челябинской области о проведении проверки материалов данного исполнительного производства, составлен акт ареста. В настоящее время проведена опись заложенного имущества в виде двухкомнатной квартиры, но реализация будет возможна только по истечение десятидневного срока. В отношении П.Е.А. исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает заявленные Банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
На основании решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, по которому с П.Е.Ю. и П.Е.А. в пользу КИТ Финанс Ивестиционный банк (ОАО) взыскана сумма 706097,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Чечериной Н.Ю. поступил исполнительный документ в отношении должника П.Е.Ю. (л.д.19,23).
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист в отношении П.Е.А. (л.д.20,21).
ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер №, и судебным приставом вынесено соответствующее постановление об объединении исполнительных производств в отношении П.Е.Ю. и П.Е.А. о взыскании задолженности в размере 706097,62 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в одно сводное (л.д.17).
В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы города, с целью установления имущественного положения должников (л.д.26,27, 30-39,41), в паспортно-визовую службу (л.д.28,29) и адресное бюро УВД г. Магнитогорска (л.д.40) в связи с необходимостью установления места регистрации и места жительства должников.
Должники неоднократно вызывались на прием, но на прием не являлись. Судебным приставом-исполнителем адрес проживания должников неоднократно проверялся.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о принудительном приводе должника – П.Е.Ю. (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ должник П.Е.Ю. принудительно была доставлена к судебному приставу, ознакомлена под роспись с материалами исполнительного производства, дала приставу объяснения (л.д.43). Обязалась связаться в Банком для решения вопроса миром в течение 10 дней. По истечение этого времени к приставу вновь не явилась, никаких объяснений не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ приставом было получено поручение УФССП по Челябинской области о проведении проверки материалов исполнительного производства, по которому последним в Областное Управление был направлен исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доступ в квартиру должников приставу был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт ареста и описи заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По истечение 10 дней (время на обжалование постановления) арестованное имущество будет передано на реализацию с торгов, о чем взыскатель, безусловно, будет уведомлен.
При составлении акта ареста и описи заложенного имущества П.Е.Ю. судебному приставу-исполнителю было представлено свидетельство о смерти П.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении данного должника судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его смертью.
Таким образом, материалами дела установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя проводились все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» мероприятия, совершались необходимые исполнительные действия.
Судом установлены объективные обстоятельства, препятствующие совершению судебным приставом исполнителем, предусмотренных законом исполнительных действий в течение более короткого времени (двух месяцев), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий