Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Свировского А.А. к Савченко М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Свировский А.А. обратился в суд с иском к Савченко М.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку во время судебного разбирательства ответчиком автомобиль <данные изъяты>, являвшийся предметом залога по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) был предоставлен истцу в счет погашения задолженности, то истцом требования были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.29), истец просит взыскать с ответчика непогашенную сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 74480 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2435 руб., просит начислять ответчику ежемесячно 12% за пользование денежными средствами на непогашенную сумму долга – 74480 руб.
В судебном заседании истец Свировский А.А. свои требования поддержал.
Ответчик Савченко М.А. при надлежащем извещении (л.д.39) участия в судебном заседании не принимал.
По ходатайству ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако Савченко М.А. в судебное заседание вновь не явился. О причине неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика о времени и месте судебного заседания извещенного должным образом.
Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Свировского А.А. обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свировским А.А. и Савченко М.А. был заключен Договор займа (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику в заем были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 2 месяца с установлением выплаты ежемесячных процентов – 12% (л.д.13).
Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены: Договор залога № (л.д.9), Соглашение № о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации (л.д.11), Акт приема-передачи документов на автомобиль (л.д.12), расписка Савченко М.А. о получении денежных средств (л.д.8).
Исполнение обязательства предполагалось путем внесения периодических платежей (ежемесячно). Сторонами был согласован График погашения займа, в соответствии с которым первый платеж составил 12000 руб. – проценты по займу, второй платеж 112000 руб. – долг с учетом процентов (л.д.15).
Поскольку ответчиком были нарушены условия Договора займа и на ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность по основному долгу и процентам, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании задолженности с ответчика, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1.4 Договора (л.д.13) период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денежных средств и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
За нарушение сроков внесения платежей истцом начислена сумма в размере 18480 руб. (л.д.6).
Во время рассмотрения иска в суде автомобиль, являвшийся предметом залога, был предоставлен на реализацию и продан за 80000 руб. Указанная сумма была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним была составлена расписка (л.д.41).
В силу изложенного ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения Свировским был уменьшен на эту сумму, исковые требования были изменены (л.д.29).
Расчет задолженности по долгу, процентам и пени был произведен истцом, проверен судьей, признан правильным (л.д.6). Задолженность ответчика перед истцом составляла 154480 руб. С учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ Савченко М.А. суммы – 80000 руб., задолженность ответчика составляет – 74480 руб.
Наличие договора и иных письменных доказательств (обязательств) свидетельствует о совершении между сторонами сделки, заключенной в простой письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ.
Возврат долга является также сделкой и должен быть подтвержден письменно, что предусмотрено п. 1 ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом в суд представлены оригиналы Договора займа, расписка, подтверждающие передачу Савченко М.А. денежных средств в размере 100000 руб. (л.д.8,13). Представлены доказательства, подтверждающие возврат ему ответчиком 80000 руб. после продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Доказательств, подтверждающих возврат истцу долга в полном объеме, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, последним в суд не представлено.
В связи с тем, что добровольно долг со стороны ответчика истцу не был возвращен, суд считает требования Свировского А.А. о взыскании с Савченко М.А. задолженности по Договору займа в сумме 74480 руб., начислении ежемесячных процентов в размере 12% по день исполнения обязательства и возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Свировского А.А. к Савченко М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Савченко М.А. в пользу Свировского А.А. задолженность по договору займа 74480 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб.
Производить начисление процентов Савченко М.А. из расчета 12% ежемесячно за пользование денежными средствами на сумму долга 74480 руб. и взыскивать их в пользу Свировского А.А. со дня вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения Савченко М.А. денежного обязательства.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий