ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Свиженко А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.Л. к Абрамову А.Л. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Н.Л. обратилась в суд с иском к Абрамову А.Л. о взыскании расходов в сумме 59 763 руб. 78 коп.
В обоснование иска истица указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести переоборудование в незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, переулок <адрес>. Ответчик указанное решение не выполняет. Она выполнила за свой счет ремонтные работы в <адрес>, которые должен был выполнить ответчик, просит взыскать компенсацию понесенных расходов
В судебном заседании истица просила передать дело для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд, вынесший решение о разделе незавершенного строительством жилого дома в натуре.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении также просил с передать дело для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска, вынесший решение о разделе незавершенного строительством жилого <адрес> в г. Магнитогорске, в натуре.
Суд исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска удовлетворил иск Абрамов А.Л. к Абрамова Н.Л., Н.Е.Л. о разделе незавершенного строительством жилого дома в натуре, обязав стороны произвести действия по переоборудованию дома. Действия ответчика в данному случае не связаны с передачей и возвратом имущества, решение должно выносится в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.
Обстоятельства, изложенный в настоящем иске, являются правоотношениями, вытекающими из исполнения данного решения. Вопросы по неисполнению вышеуказанного решения и конкретно вопрос о компенсации понесенных истцом расходов по исполнению обязательств за ответчика ( в режиме ст. 203 ГПК РФ ( изменение способа и порядка исполнения решения), что может послужить в свою очередь основанием для возбуждения исполнительного производства.
Неясность и нечеткость решения, которые затрудняют его исполнения на практике, влечет необходимость обращения к суду о его разъяснении в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Абрамовой Н.Л. к Абрамову А.Л. о взыскании расходов.
Повторное обращение в суд по спору теме же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям в порядке искового производства не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: