Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василец А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Василец А.Г. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в сумме 21536,21 рублей, находящиеся на расчетном счете в ОАО «КУБ». В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Василец А.Г. исполнил в добровольном порядке решение суда о взыскании денежных средств в пользу «РУСФИНАНСБАНК». Однако, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесла постановление о наложении ареста на его денежные средства находящиеся на расчетном счете в банке на сумму 29801,71 рубль, указанное постановление было исполнено банком, в результате чего его семья осталась без средств к существованию.
В судебном заседании Василец А.Г. поддержал доводы заявления.
Судебный пристав-исполнитель Ч.Н.Ю. возражала против удовлетворения заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Василец А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 27582,07 рублей. Должник ДД.ММ.ГГГГ явился на прием и оплатил долг по квитанции. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На ДД.ММ.ГГГГ в производстве находилось 1254 исполнительных производств, в связи с чем постановление было вынесено ошибочно. Постановление было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены должнику.
Дело рассмотрено без участия представителя взыскателя ООО «Русфинанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на денежные средства должника и обращать на них взыскания в порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных норм во взаимосвязи со ст.30 и ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия только в рамках возбужденного исполнительного производства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Василец А.Г. о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» 27582,07 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил обязанность по погашению долга перед ООО «РусфинансБанк», которые были перечислены на счет взыскателя (л.д.16,19,22). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Василец А.Г. было окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое было исполнено банком, и со счета Василец А.Г. списано в пользу «Русфинансбанк» 21536,21 рублей (л.д.11).
Из пояснений участников процесса следует, что вынесении оспариваемого постановления Василец А.Г. узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление подано в срок, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства Василец А.Г. были отменены и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21536,21 рублей возвращены на счет Василец А.Г. в ОАО «КУБ».
Таким образом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Василец А.Г. был незаконно лишен принадлежащих ему денежных средств в течение 3 дней.
Анализ положений ст. ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
К моменту рассмотрения дела допущенное нарушение устранено - оспариваемое постановление о об обращении взыскания на денежные средства отменено. Однако на основании указанного постановления произведены исполнительные действия, которые привели к нарушению прав и законных интересов Василец А.Г., а именно гарантированного ст. 35 Конституции РФ права на неприкосновенность частной собственности.
Таким образом, требование Василец А.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства незаконным подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 440 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства Василец А.Г., находящиеся на расчетном счете в ОАО «КУБ».
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: