Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиулиной С.Ф. к Новикову А.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Галиулина С.Ф. обратилась в суд с иском к Новикову А.Н. и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займу в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 48000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 810 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 40000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Долг своевременно не возвратил, в связи с чем должен уплатить неустойку в размере 48000 рублей. Кроме того, истица понесла расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований, в связи с возвратом основного долга в размере 40000 рублей.
Дело рассмотрено без участия истицы, просившей рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы Кулькова Н.Б.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования.
Ответчик Новиков А.Н. иск признал частично и пояснил, что долг своевременно возвратить не смог из-за возникших финансовых трудностей, о чем была поставлена в известность Галиулина С.Ф.. В настоящее время он возвратил сумму долга и готов выплатить проценты по условиям договора, считает, что неустойка и судебные расходы заявлены необоснованно, он не скрывался, оказывал Галиулиной С.Ф. услуги, которые покрывают неустойку.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между Галиулиной С.Ф. и Новиковым А.Н. заключен договор займа на сумму 40000 рублей под 20% годовых, по условиям которого Новиков А.Н. обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа подтвержден представленным в суд договором и распиской, которые не оспаривались ответчиком.
Согласно представленным в суд квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Н. возвратил Галиулиной С.Ф. сумму долга в размере 40000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждено представителем истицы.
Таким образом, в силу ст.810 ГК РФ Новиков А.Н. обязан возвратить истице проценты за пользование займом в размере 8000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых (40000 рублей х 20%).
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
Учитывая, что Новиков А.Н. обязан был возвратить истице 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213200 рублей (40000 рублей х1 % х 533 дня).
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ учитывая, что сумма в размере 213200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в несколько раз превышает как сумму основного долга, так и проценты за пользование займом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, взысканию с Новикова А.Н. в пользу Галиулиной С.Ф. подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей, уплаченной при подаче иска, что подтверждается квитанцией (л.д.4) и расходы на оформление доверенности в сумме 810 рублей, поскольку в силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, что также подтверждается справкой и доверенностью (л.д.9,10).
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ расходы на уплату государственной пошлины, от которой истица была частично освобождена, в сумме 140 рублей, исходя из пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию в местный бюджет.
В силу ст.100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истицы о взыскании расходов на представителя в разумных пределах. При этом суд учитывал характер правоотношений, не оспариваемых ответчиком, подготовку искового заявления и участие в непродолжительном судебном заседании.
Таким образом, суд считает разумным и справедливым снизить сумму понесенных истицей расходов с 15000 рублей до 3000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новикова А.Н. в пользу Галиулиной С.Ф. проценты за пользование займом в размере 8000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 810 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Новикова А.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 140 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: