Дело № 2-2388/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Филимоновой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Панова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда г. Магнитогорска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении пенсии, включено в специальный педагогический стаж только 22 года 1 месяц. Считает, что ей необоснованно не засчитали в специальный педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период она работала в должности директора с педагогической нагрузкой в Магнитной детской музыкальной школе, которая являлась учреждением для детей.
Истица Панова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска Романова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истице не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование учреждения «музыкальная школа» не предусмотрено п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781, кроме того истицей не предоставлены документы, подтверждающие приведение наименования учреждения в соответствии со Списком от 29.10.2002 года № 781 и сохранение направления образовательной деятельности за весь период.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что период работы истицы подлежит включению в специальный стаж.
В соответствии с подпунктом п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года.
В соответствии с нормами Конституции РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в который дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 в специальный педагогический стаж подлежали включению периода работы в качестве учителя, педагога, директора в средних музыкальных и художественных школах.
Также в соответствии со Списком от 29.10.2002 года №781 п.2 раздела «Наименование учреждений» предусмотрена детская школа искусств.
В судебном заседании установлено, что истица Панова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве директора и педагога в Магнитной детской музыкальной школе. При этом из представленных суду письменных доказательств, справок (л.д.17, 30-32), пояснений истицы следует, что Магнитная музыкальная школа была создана при Магнитном сельском совете, являлась детской музыкальной школой, что также подтверждается записью в лицевых счетах истицы (л.д.52), впоследствии была преобразована в филиал Агаповской детской школы искусств, вошла в состав образовательного учреждения дополнительного образования детей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов ( л.д.69-74), письменными документами о работе в Агаповской детской школе искусств свидетеля М.В.М., работавшего в спорный период совместно с истицей. Суд полагает возможным принять во внимание данные доказательства, поскольку в силу положений п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с изменениями вступившими в силу с 01.01. 2010 года, характер работы в целях определения права на пенсию не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако в подтверждение характера работы и направления деятельности учреждения могут быть приняты письменные доказательства. При этом суд учитывает, что иные документы о создании и преобразовании Магнитной музыкальной школы в архивах не сохранились и суду не представлены ( л.д.28-30).
Сопоставив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли достаточное подтверждение доводы истицы о том, что в спорный период она работала в детском образовательном учреждении, сохранение направления деятельности учреждения подтверждено тем обстоятельством, что Магнитная детская музыкальная школа вошла в состав Агаповской детской школы искусств, то есть учреждения, наименование которого соответствует Списку от 29.10.2002 года, направление и характер деятельности учреждения подтверждены копией Устава (л.д.64).
Таким образом, с учетом того, что в силу положений Конституции РФ досрочная трудовая пенсия, лицам занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица, что правовое значение для включение периода работы в специальный стаж имеет тот факт, что истица занималась педагогической деятельностью, подлежит включению в специальный стаж истицы Пановой Л.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев).
Исходя из изложенного, с учетом периода работы, включенного в специальный педагогический стаж истицы решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 22 года 1 месяц, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, специальный педагогический стаж истицы составляет 25 лет, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пановой Л. А. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пановой Л.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Признать за Пановой Л.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области назначить Пановой Л.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 11 месяцев).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: