Гр. дело № 2-1311/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфутдиновой М.Г. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Гайфутдинова М.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что в периоды, которые ей не были засчитаны УПФР в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в качестве музыкального руководителя в дошкольном образовательном учреждении и приобрела право на назначение досрочной пенсии. В первый период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подлежит включению в специальный стаж. Второй период ей не засчитан, так как наименование учреждения «ДОУ №» не предусмотрено Списком. С выводами УПФР она не согласна. Просит включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебное заседание предоставила свои возражения на иск (л.д.44). С включением в специальный стаж обоих периодов работы истицы не согласна. Просит в удовлетворении иска Гайфутдиновой М.Г. отказать.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Гайфутдиновой М.Г. подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закона) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Гайфутдинова М.Г. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Право на назначение досрочной пенсии определяется на указанную дату.
Право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью определяется в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…» (далее – Список), и «Правила исчисления периодов работы…» (далее – Правила).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ
К таким нормативным актам относятся Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и Правила исчисления выслуги педагогических работников в государственных и муниципальных учреждениях за период до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты соответственно.
Решением Комиссии УПФР (протокол заседания комиссии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-9) Гайфутдиновой М.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия специального стажа. УПФР засчитано в педагогический стаж истице 23 года 7 месяцев 22 дня.
В специальный стаж не засчитаны: период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ею не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностного оклада); и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы истицы в ДОУ №, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства № 781.
Как следует из записи в трудовой книжке Гайфутдинова М.Г., поступив на работу в августе 1985 года в Отдел детских учреждений Магнитогорского металлургического комбината (детский сад №), работала в том же детском образовательном учреждении до августа 2001 года, что подтверждается справками, представленными из ОАО «ММК» и Управления образования Администрации г. Магнитогорска (л.д.48,49).
В течение этого времени менялось наименование детского образовательного учреждения, но при этом, истица места работы и характера работы не меняла, занималась педагогической деятельностью с детьми дошкольного возраста.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайфутдинова М.Г., являясь музыкальным руководителем ОДУ (детского сада №) (л.д.13), находилась в отпуске по уходу за ребенком Г.Е.Я. до полутора лет (л.д.43).
Поскольку фактически в это время норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностного оклада), она не выработала, УПФР не включило этот период в специальный стаж работы истицы.
Суд считает данные выводы УПФР неверными по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 29.01.2004г. № 2-П, новое правовое регулирование условий и порядка назначения пенсий по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Конституционно-правовой смысл указанной нормы является общеобязательным, что исключает любое иное ее толкование в правоприменительной практике.
Изложенное обозначает, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового пенсионного регулирования, о чем указано было выше.
Ранее действовавшая редакция ст.ст. 165 и 167 КЗоТ РСФСР (до 1992 года) не содержала в себе ограничения по зачету в специальный трудовой стаж отпусков по уходу за детьми для назначения женщинам льготной пенсии и предусматривала, что время частично оплачиваемых отпусков, а также дополнительные отпуска без сохранения заработной платы по уходу за детьми засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Согласно п. 6 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-кв вышеприведенные периоды вынужденных отпусков женщин засчитываются им в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в льготном размере.
Согласно п. 21 Разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков…» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».
Таким образом, нормативные акты, действовавшие в спорный период времени, допускали возможность зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.
Действующие в настоящее время нормативные акты, не допускающие возможности включения в специальный стаж отпусков по уходу за ребенком, учитываться не должны, поскольку, исходя из общих принципов действия закона во времени, нормы права не имеют обратной силы, если они ухудшают положение гражданина.
На основании изложенного суд считает необходимым зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 20 дней) в специальный стаж истицы.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен ответчиком в специальный стаж истицы по тем основаниям, что наименование учреждения, где работала истица в указанный период – ДОУ №, Списком не предусмотрено.
Как указывалось выше с августа 1985 года до августа 2001 года (л.д.13) истица работала в одном и том же детском образовательном учреждении. В течение этого времени в связи со структурными преобразованиями, передачей учреждения в Управление образования Администрации города Магнитогорска менялось лишь наименование учреждения.
Устав Образовательного учреждения Детского сада № зарегистрирован в Администрации города Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,50,51). ДД.ММ.ГГГГ это же учреждение было переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №, зарегистрирован его Устав (л.д.53,54). ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в Устав, учреждение стало именоваться – МДОУ «Детский сад №» (л.д.54-59). В настоящее время учреждение называется – МДОУ «Детский сад № присмотра и оздоровления» г. Магнитогорска (л.д.60,61).
Поскольку в течение 1996-1997г.г. истица работала в качестве музыкального руководителя в детском дошкольном образовательном учреждении, являющимся Детским садом, осуществляла педагогическую деятельность, суд считает возможным указанный период работы истицы (1 год 20 дней) засчитать истице в специальный трудовой стаж.
Из содержания закона «О трудовых пенсиях в РФ» не вытекает то, что Правительство РФ наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение. Закон не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы учреждения, его наименования, наличия статуса юридического лица.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истицы законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При учете спорных периодов (2 года 4 месяца 10 дней) трудовой стаж истицы составит более 25 лет, т.е. ею выработан необходимый специальный (педагогический) стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии.
Досрочная пенсия Гайфутдиновой М.Г. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истица, имея на то право, обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначения ей досрочной трудовой пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гайфутдиновой М.Г. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
Обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать в специальный стаж Гайфутдиновой М.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 20 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 20 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: