Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Гр. дело № 2-2457/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Магнитогорского отделения №, к Дрововоз Т.В. и Дрововозу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дрововоз Т.В. и Дрововоз С.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований (л.д.61) истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному Кредитному договору в размере 98645,95 руб., в том числе: 97735,54 руб. – просроченный основной долг, 910,41 руб. – неустойка на основанной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185,42 руб., всего – 101831,37 руб., ссылаясь на то, что ответчиками не исполняются должным образом обязательства по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца – Пономарева О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Дрововоз о времени и месте судебного заседания извещались телеграммами (л.д.55,56). Телеграммы не доставлены. Двери квартиры закрыты. Оба ответчика по извещениям за телеграммами не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, так как ответчики о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, по извещениям на почтовое отделение не явились, ранее от получения заказной корреспонденции отказались (л.д.45, 57-60), в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице Магнитогорского отделения № (далее – Банк), и Дрововоз Т.В. (далее – Заемщик) последней был предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления (л.д.21).

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по Кредитному договору (нарушен график погашения платежей, задолженность выносилась на счета просроченных ссуд 33 раза, л.д.8-15), Банк обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Заемщика – Дрововоз Т.В. и Поручителя – Дрововоз С.Н.

Согласно прилагаемому к иску расчету на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числилась задолженность по кредиту в сумме 99514,03 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком задолженность перед Банком частично погашена, оплачена сумма 4000 руб., на день рассмотрения иска общая задолженность ответчиков по расчету Банка составила – 98645,95 руб. (л.д.63-75), из них:

97735,54 руб. – просроченный основной долг;

910,41 руб. – сумма неустойки на основанной долг.

По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) – поручитель (ответчик по иску), обязался солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, а также судебных издержек.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Поскольку Заемщиком Дрововоз Т.В. нарушены обязательства, взятые ею по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о досрочном погашении кредита (л.д.28) Заемщиком и Поручителем оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с обоих ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности по договору и судебные расходы.

Однако в судебном заседании установлено, что при заключении Заемщиком Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, последним было уплачено Банку комиссионное вознаграждение за открытие и обслуживание ссудного счета 4000 руб. (л.д.8,21).

Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит), совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из изложенного следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, включение Банком в Кредитный договор условия о взимании с Заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 4000 руб. ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Оплаченная Заемщиками комиссия в размере 4000 руб. является убытками ответчиков и подлежит возмещению истцом путем зачета в счет требований по основному долгу.

С учетом изложенного суд считает, что задолженность ответчиков перед Банком должна быть уменьшена на 4000 руб. и составит:

98645,95руб. – 4000 руб. = 94645,95 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с обоих ответчиков в пользу Банка сумму задолженности – 94645,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3185,42 руб. (л.д.6), всего – 97831,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Магнитогорского отделения №, к Дрововоз Т.В. и Дрововозу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Магнитогорское отделение №) солидарно с Дрововоз Т.В. и Дрововоза С.Н. задолженность по кредитному договору с учетом судебных расходов в общей сумме 97831 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий