Дело № 2-2495/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова А.П. к ООО «Ар Кон Лайн» о взыскании убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Лысиков А.П. ычак Анастасии Александровне обратился в суд с иском к ООО «Ар Кон Лайн», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 266072 руб., неустойку в сумме 200000 руб.
В обоснование иска Лысиков А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор строительного подряда с ООО «Ар КонЛайн». ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве предоплаты по договору 450000 руб.. Затем ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы на сумму 223186,44 руб. он уплатил ответчику 223000 руб.. Оставшуюся часть работ ответчик не производит. Стоимость фактически выполненных работ ответчиком составила 406928 руб. в связи с чем, просит взыскать убытки.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Просил дело рассмотреть без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца – Шишлонов В.В., действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ар Кон Лайн» при надлежащем извещении в суд не явился. Причину неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрКонлайн» и Лысиковым А.П. заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «АрКонЛайн» обязалось произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Магнитогорск, пос. прибрежный, участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определена в сумме 2950000 руб..
Согласно приложению № к договору строительного подряда изготовление и монтаж конструкции двух этажного, с крышей согласно проекту, общей площадью 700 кв.м. должно быть начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора Лысиков А.П. обязался принять результат выполненной работы и произвести оплату.
Так Лысиков А.П. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в качестве предоплаты по договору 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 223000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой о стоимости.
Согласно Акту о приемке выполненных работ за июль 2010г ответчиком выполнены работы на сумму 298186,44 руб.. Истцом эти работы приняты.
По результатам заключения стоимость выполненных строительных работ в ценах 2010г составляет 406928 руб..
Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ более работы к приемке не предъявлял, что свидетельствует об отказе от исполнения договора.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Часть 2 ст. 731 ГК РФ дает заказчику право в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместить подрядчику расходы произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, а также и то, что заказчик Лысиков А.П. отказался от исполнения договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АрКонлайн», до сдачи результата выполненных работ заказчику, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в сумме 266072 руб. = 450000 руб. (сумма, переданная заказчиком подрядчику по договору) + 223000 руб. (сумма, переданная заказчиком подрядчику по договору) – 406928 руб. (сумма выполненных подрядчиком работ).
Кроме того, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков выполнения работ, то в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950 000 руб.
Между тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по составлению доверенности в сумме 800 руб., почтовые расходы в размере 215,93 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям, стоимость услуг этого адвоката и других адвокатов по аналогичным делам.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу МО «г. Магнитогорск» следует взыскать государственную пошлину в размере 5870,72 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ст. 12, 34, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Лысикова А.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ар Кон Лайн» в пользу Лысикова А.П. в счет возмещения убытков 266072 руб., неустойку в сумме 1000 руб., судебные расходы по составлению доверенности в сумме 800 руб., почтовые расходы в размере 215,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Взыскать с ООО «Ар Кон Лайн» в пользу МО «г. Магнитогорск» государственную пошлину в размере 5870,72 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано - в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: