Дело № 2-110/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаловой С.Г. к Подкопаловой С.П., ООО «ЖРЭУ №» г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска о вселении, определении порядка пользования квартирой, разделе лицевых счетов
УСТАНОВИЛ:
Подкопалова С.Г. обратилась в суд с иском к Подкопаловой С.П. о вселении в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, об определении порядка пользования указанным жилым помещением путем закрепления за ответчиком комнаты площадью 18,7кв.м., за истцом – комнат площадью 9,4кв.м. и 12,8кв.м., оставив в общее пользование ванной комнаты, кухни, туалета, обязании ответчика не препятствовать в разделе финансовых лицевых счетов по вновь установленным счетчикам.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по решению суда была выселена из спорной квартиры, в настоящее время является сособствеником спорной квартиры, ответчик препятствует ее проживанию, не дает согласие на раздел лицевых счетов, требует оплату, членом семьи истца не является, порядок пользования жилыми помещениями не сложился.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Ответчик Подкопалова С.П. иск признала в части вселения истца в квартиру, разделения лицевых счетов на квартиру, передачи ей в пользование комнаты площадью 12,8кв.м., пояснила, что занимает комнату площадью 12,8кв.м., она не препятствует пользованию истицей комнатой площадью 18,7кв.м., истец занимала комнату площадью 9,4кв.м.
Представитель ответчика Подкопаловой С.П. по ордеру(л.д.29) адвокат Кондратьев В.В. поддержал позицию Подкопаловой С.П.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №» г.Магнитогорска по доверенности(л.д.67) Пыжьянова А.А. пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части раздела лицевых счетов, раздел осуществляется только при совместном заявлении собственников и определении порядка пользования квартирой.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации г.Магнитогорска, 3 лицо Подкопалов А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д. 36,68).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо Подкопалов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик – его мать занимает комнату 12,8кв.м., а он с женой Подкопаловой С.Г. занимает комнату 9,4кв.м., третьей комнатой площадью 18,7кв.м. пользуются он и ответчик, его мать не разрешает истцу пользоваться этой комнатой и балконом.
Заслушав истца, ответчика Подкопалову С.П., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, трехкомнатная <адрес> в г.Магнитогорске находится в общей долевой собственности истца Подкопаловой С.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственой регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14) и ответчика Подкопаловой С.П. – на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19) по 1/2доли в праве каждой.
Данная квартира имеет общую площадь 58,70кв.м., жилую площадь – 40,90кв.м., состоит из трех комнат – двух изолированных комнат площадью 12,8кв.м. и 9,4кв.м. и одной смежной комнаты площадью 18,7кв.м., также помещений вспомогательного использования : санзула, кухни, коридора.
Таким образом, доли истца и ответчика соответствуют по 20,45кв.м. жилой площади (40,90 х 1/2).
В квартире проживают ответчик Подкопалова С.П. и супруги Подкопаловы, ответчик занимает комнату площадью 12,8кв.м., истец и сын ответчика Подкопалов А.В. - комнату 9,4кв.м., комната площадью 18,7кв.м. находится в совместном пользовании ответчика и 3 лица.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования спорной квартирой : в пользование Подкопалову А.В., являвшемуся на тот момент сособственником квартиры, была передана комната площадью 9,4кв.м., в пользование ответчику Подкопаловой С.П. – комната площадью 12,8кв.м., комната площадью 18,7кв.м. и места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Подкопалова С.Г. выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, в остальной части решение оставлено без изменения(л.д.42-44).
На квартиру открыт финансовый лицевой счет на имя Подклпаловой С.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), копией решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-10), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), копией поэтажного плана квартиры(л.д.16), копией дубликата договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), выпиской из лицевого счета(л.д.25), копией поквартирной карточки(л.д.26), копией сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39), копией Определения СК по гражданским делам Челябинского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42-44).
В силу ст.209 ГК РФ все собственники имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку истец является сособственником спорной квартиры, ей принадлежит 1/2доля в праве, то имеет безусловное право пользования этой квартирой, учитывая, что квартира состоит из трех комнат, в собственности либо в пользовании истца других жилых помещений не имеется, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, то в силу ст.209 ГК РФ истца следует вселить в квартиру.
Комнаты, соразмерной доле истца, в квартире не имеется, вместе с тем отказ истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования означал бы, что спор о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по существу не разрешен, поэтому суд находит правильным определить порядок пользования квартирой, с учетом сложившеготся порядка пользования, в соответствии со ст.247 ГК РФ закрепив за истцом меньшую по площади изолированную комнату площадью 9,4кв.м., закрепив за ответчиком фактически занимаемую комнату площадью12,8кв.м., оставить в совместном пользовании смежную комнату площадью 18,7кв.м. и места вспомогательного использования(кухную, коридор, санузел).
Передача истцу не только изолированной комнаты площадью 9,4кв.м., но и смежной комнаты площадью 12,8кв.м., а ответчику – смежной комнаты площадью 18,7кв.м., как просит истец, нарушает права ответчика, поскольку в таком случае истцу будет передана жилая площадь большая, чем приходится на 1/2долю в праве(9,4 + 12,8 = 22,2), а ответчику – меньшая(18,7кв.м.), в то время как возможна передача каждому собственнику жилой площади не более 20,45кв.м., расположение комнат в квартире таково, что для использования комнаты площадью 12,8кв.м. истец будет проходить через комнату площадью 18,7кв.м., то есть фактически пользоваться и этой комнатой.
Законом не запрещено выделение во владение и пользование одному из участников долевой собственности части общего имущества, больше или меньше причитающейся ему доли. В этом случае законодателем закреплено право других участников долевой собственности на получение соответствующей компенсации. Режим собственности и доли сторон в общей долевой собственности не изменяются.
Исковое требование об обязании ответчика не препятствовать в разделе финансовых лицевых счетов по вновь установленным счетчикам не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 п.2ст.451 ГК РФ), однако таких обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора на поставку коммунальных услуг другой стороной или о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении такого договора, в судебном заседании не установлено. Кроме того, нарушений прав истца наличием одного лицевого счета на квартиру не установлено, обязанность собственника содержать свое имущество и оплачивать коммунальные платежи не зависит от количества лицевых счетов на квартиру, более того, препятствий в изменении лицевого счета со стороны ответчика судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Подкопалову С.Г. в <адрес> в г.Магнитогорске.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> в г.Магнитогорске, передав в пользование Подкопаловой С.Г. комнату жилой пощадью 9,4кв.м., передав в пользование Подкопаловой С.П. комнату жилой площадью 12,8кв.м., передать в общее пользование Подкопаловой С.Г., Подкопаловой С.П. комнату жилой площадью 18,7кв.м. и помещения вспомогательного использования квартиры.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: