Дело № 2-2462\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.А. к Тюниной А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьева В.А. обратилась в суд с иском к Тюниной А.В. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 63 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 9 222 рубля и расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что между истицей и Тюниной А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. По условиям договора Тюнина А.В. обязалась ежемесячно выплачивать арендную плату, состоящую из 18 000 рублей и коммунальных расходов. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а также взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате арендных платежей и неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец Афанасьева В.А. и её представитель Овсянкина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования. Не возражали дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено без участия ответчика Тюниной А.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истицы, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно требованиям п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой В.А. и Тюниной А.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Тюнина А.В. обязалась ежемесячно оплачивать арендные платежи в размере 18 000 рублей и коммунальные услуги (л.д. 9-10).
Из пояснений истца, представленного договора аренды (л.д. 9-10) следует, что указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Поскольку срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
С учетом изложенного требование истца о расторжении договора и взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Между тем, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
ДД.ММ.ГГГГ в пользование Тюниной А.В. предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ежемесячной платой за пользование 18 000 рублей.
Из пояснений истицы, следует, что ответчик Тюнина А.В. пользовалась помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля Бондарева, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве собственности Афанасьевой, было арендовано Тюниной. Тюнина А.В. занималась реализацией пива. Торговля осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истицы о взыскании с Тюниной А.В. денежных средств в размере 63600 руб. в счет сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 108 рублей (л.д.2,3).
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тюниной А.В. в пользу Афанасьевой В.А. сумму долга в размере 63 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 108 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано - в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: