Дело № 2-2464/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Труфанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) (ОАО НЦ «Траст») обратилось в суд с иском к Труфанову С.И. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 66 505,67 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 53 937,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 409,70 рублей, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4 290 рублей, плату за пропуск платежей в размере 3 700 рублей, проценты за просроченный долг в сумме 168,80 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098,02 рублей. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Труфанову С.И. был предоставлен займ на сумму 55 000 рублей под 15 % годовых сроком на 72 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Труфанов С.И. не исполнял надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию.
Дело рассмотрено без участия представителя ОАО НЦ «Траст», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Труфанова С.И., с участием представителя Бессарабова Г.Л., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, при неизвестности места нахождения ответчика, возражавшего против взыскания комиссии и заявившего ходатайство о снижении размера процентов за неисполнение обязательств до разумных пределов.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Труфанов С.И. получил от ОАО НЦ «Траст» кредит в сумме 55 000 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами в размере 2006,41 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссии ( л.д. 9-15).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на счет клиента, указанными в п. 3 Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Труфанов С.И. допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство помимо пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд расчетами, и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 53 937,17 рублей и суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 409,70 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
В силу ст.811 ГК РФ и п. 4 приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа за пропуск очередного платежа в размере 3 700 рублей (500+500+500+500+700+1000), поскольку Труфанов С.И. нарушал сроки погашения очередного платежа.
Указанные расчеты соответствуют условиям договора и выписке из лицевого счета о движении денежных средств.
Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность указанных сумм штрафа, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить указанную сумму в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.
Обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за пользование кредитом противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст.ст. 167,168 ГК РФ указанное условие кредитного обязательства, является недействительным и не влечет правовых последствий.
Доведение до потребителя информации о начислении комиссии данное недействительное условие обязательства не легализует, юридически значимым обстоятельством не является.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Такой платы за пользование кредитом, как уплата комиссии Глава 42 ГК РФ не предусматривает. Из ст. 809 ГК РФ следует лишь возможность начисления за пользование кредитом процентов. Размер процентов определен сторонами в 15 % годовых. Иное бы означало двойную оплату за пользование кредитом, что законом не предусмотрено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с Труфанова С.И. суммы комиссии в размере 4 290 рублей.
Согласно расчету задолженности (л.д. 8), предоставленному истцом, сумма начисленных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 085 рублей, сумма погашенных ответчиком комиссий за указанный период составила 3 795 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за минусом суммы погашенной ответчиком комиссии, с учетом требований ст. 319 ГК РФ.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Труфанова С.И. процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная ответственность не предусмотрена ни законом, ни договором.
В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1866,55 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Труфанова С.И. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: в том числе в счет погашения суммы основного долга 53937,17 руб., процентов за пользование кредитом в размере 614,70 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: