№2-137/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерских Г.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске о признании права на пенсию, перерасчете пенсии
У С Т А Н О В И Л :
Мастерских Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске (ГУ УПФ г.Магнитогорска) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплате трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента назначения ей пенсии по старости, указав в обоснование иска, что обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 52 лет, по тому основанию, что являлась опекуном инвалида с детства Ш.В.В., воспитывала его до достижения возраста восьми лет. Считает, что ответчиком было необоснованно отказано ей в назначении пенсии, так как Ш.В.В. с детства страдал психическим заболеванием, умственной отсталостью, в 2009 году ему была установлена инвалидность 2 группы, Ш.В.В. должен был быть признан инвалидом с детства.Истец Мастерских Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска Романова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.50), суду пояснила, что Мастерских Г.Н. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости с уменьшением установленного возраста, поскольку на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истицей не были представлены документы, подтверждающие, что Ш.В.В. являлся инвалидом с детства, Мастерских Г.Н. не является опекуном инвалида с детства, воспитавшим его с 8-летнего возраста.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мастерских Г.Н.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет женщинам.
При рассмотрении дела судом установлено, что Мастерских Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.52-54), указав в заявлении, что являлась опекуном несовершеннолетних детей Ш.Э., Ш.В., Ш.Т., Ш.Э.В. и Ш.В.В. состоят на учете и психиатра, с детства страдают психическими заболеваниями. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мастерских Г.Н. не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как не является многодетной матерью, родителем инвалида с детства или опекуном инвалида с детства, воспитавшим его до 8-летнего возраста. данное решение Мастерских Г.Н. не оспаривала, с заявлением в суд о признании права на пенсию не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ Мастерских Г.Н. назначена трудовая пенсия по старости по достижению возраста 55 лет (л.д.57).
Суд полагает, что отказ Мастерских Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является факт воспитания ребенка инвалида с детства до достижения возраста 8-лет в качестве опекуна. Мастерских Г.Н. являлась опекуном Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением о назначении опеки (л.д.9), воспитывала его до достижения возраста 8 лет, однако отсутствуют документы, подтверждающие, что Ш.В.В. являлся ребенком-инвалидом (инвалидом с детства). Из пояснений Мастерских Г.Н. следует, что Ш.В.В. страдает психическим заболеванием, в детстве состоял на учете в психоневрологическом диспансере, получал лечение, однако из пояснений истицы следует, что до достижения возраста 18 лет инвалидность ему не устанавливалась, сама она в учреждение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности не обращалась, не знала, что это необходимо, и не хотела, чтобы ребенка признавали инвалидом.
Из представленных суду документов следует, что Ш.В.В. была впервые установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2010 года Ш.О.В. прошел переосвидетельствование, ему была установлена инвалидность 2 группы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в июне 2007 года Ш.В.В. находился на экспертизе в ГУЗ «Областная психоневрологическая больница №» с диагнозом легкая умственная отсталость, в установлении инвалидности было отказано в связи с отсутствием показаний.
Таким образом, судом установлено, что Ш.В.В. в установленном законом порядке не устанавливалась инвалидность, учреждением медико-социальной экспертизы не выдавалось документов, подтверждающих, что Ш.В.В. являлся инвалидом с детства. В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Документами, подтверждающими, что гражданин являлся инвалидом с детства, являются акты освидетельствования, проводимого учреждениями медико-социальной экспертизы.
Судом установлено, что Мастерских Г.Н. обращалась в ФГУ «ГБ МСЭ» для провидения освидетельствования в отношении Ш.В.В., установления наличия оснований для признания инвалидом с детства, указанные обстоятельства исследовались при проведении освидетельствования Бюро МСЭ, что подтверждается запросом руководителя ГБ № МСЭ (л.д.19), однако инвалидность с детства в отношении Ш.В.В. не установлена, установлена инвалидность по общему заболеванию (л.д.68).
Таким образом. Учитывая, что суду не представлены доказательства того, что Ш.В.В. являлся инвалидом с детства, то есть отсутствует подтверждение того, что Мастерских Г.Н. являлась опекуном инвалида с детства, воспитавшим его до достижения возраста 8 лет, суд полагает, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, а также не момент рассмотрения дела судом, отсутствуют основания для досрочного назначения Мастерских Г.Н. трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении исковых требований Мастерских Г.Н. о признании права на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ а также выплате трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мастерских Г.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске о признании права на пенсию, перерасчете пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: