№ 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимова О.Г. к ЗАО «Профит» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Ишимов О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Профит» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, в обоснование иска указал, что в рамках уголовного дела был наложен арест на комнату в квартире по адресу: <адрес> и гараж в ГСК «Металлург-2» стоянка №. Приговором Челябинского областного суда на указанное имущество было обращено взыскание в пользу ЗАО «Профит», судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части обращения взыскания на имущество - отменен. Кроме того, указал, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Считает, что на указанное жилое помещение взыскание обращено быть не может. Просит освободить имущество от ареста и исключить из описи.
Истец Ишимов О.Г. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца, действующий на основании доверенности Клещев Э.В. В судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ЗАО «Профит», представитель – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Судебный пристав исполнитель отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы Судебных приставов по Челябинской области Р.Н.А. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что по исполнительному производству наложен арест только на гараж Ишимова О. Г. в целях его дальнейшей реализации, на квартиру арест наложен не был.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:
Приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ишимова О. Г. в пользу ЗАО «Профит» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, а также обращено взыскание на имущество Ишимова О. Г., а именно: гараж №, расположенный в ГСК «Металлург-2» и комнату № находящуюся по адресу: <адрес>.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен в отношении Ишимова О. Г. в части обращения взыскания в счет возмещения ущерба на имущество, на которое в ходе следствия был наложен арест: комнаты <адрес>. Дело в этой части подлежало направлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы Судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительно производство о взыскании с Ишимова О. Г. в пользу ЗАО «Профит» денежных средств, путем обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Ишимову О. Г. на праве собственности принадлежит комната <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.92).
В судебном заседании установлено, что указанное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением принадлежащим Ишимову О. Г. на праве собственности, каких либо других помещении принадлежащих на праве собственности Ишимову О. Г. и по договорам найма не имеется. Таким образом, на комнату в квартире по адресу <адрес> не может быть обращено взыскание по требованиям ЗАО «Профит» к Ишимову О.Г. о возмещении ущерба, исковые требования об исключении имущества из описи и освобождении от ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишимова О.Г. к ЗАО «Профит» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста комнату № в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, принадлежащую на праве собственности Ишимову О.Г..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Магнитогорска с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: