Гр. дело № 2-142/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.Н. Юдина,
при секретаре А.Л. Свиженко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еткарева А.М. к Еткареву В.М. и Босенко В.М. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Еткарев А.М. обратился в суд с иском к Еткареву В.М. и Босенко В.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
В обосновании своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Е.М.М., ДД.ММ.ГГГГ умерла его Мать – Е.О.П. Наследниками должны были являться их семеро детей, в настоящее время из них живы Е.Н.М., Еткарев А.М., Еткарев В.М. и Босенко В.М. По праву он имеет право наследовать долю наследства, состоящего из жилого <адрес> в г. Магнитогорске с хозяйственными постройками и земельным участком по тому же адресу. Совершенно случайно летом 2010 года он узнал, что его брат Еткарев В.М. и сестра Босенко В.М. вступили в наследство, не известив его об этом. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не мог по состоянию здоровья, так как является инвалидом 1 группы и не имел возможности заниматься оформлением наследства. Просит восстановить ему срок для принятия наследства.
Истец участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя Максимовой О.А. (л.д.5).
Представитель истца – Максимова О.А. (дочь истца), действующая на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании исковые требования Еткарева А.М. поддержала, уточнила исковые требования и просила суд также определить круг наследников и их доли на наследуемое имущество (л.д. 80).
Ответчик Еткарев В.М. с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец узнал о смерти родителей своевременно, никаких мер к вступлению в наследство ни после смерти отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, ни после смерти матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, не принимал. В удовлетворении иска просит отказать.
Ответчик Босенко В.М. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 69), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.74).
Представитель ответчиков – Деева О.И., действующая на основании доверенности (л.д.62, 63) с иском не согласилась, и указала, что уважительных причин пропуска срока для вступления в наследство истец не имеет, просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица нотариус Толстова Г.В. и исполняющая обязанности нотариуса Флейшер Н.Б. - нотариус Фурсова К.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, отзыв на иск не представили.
Суд, заслушав стороны (представителей), третье лицо, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Еткарева А.М. не подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске умер Е.М.М., что подтверждается свидетельством о смерти последнего (л.д.15).
Еткарев А.М. приходится умершему сыном, подтверждением чему является свидетельство о рождении истца (л.д.13).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ на день смерти Е.М.М. наследниками первой очереди были дети умершего и его супруга – Е.О.П.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске умерла Е.О.П., что подтверждается свидетельством о смерти последней (л.д.14)
На день смерти Е.О.П. наследниками первой очереди были ее дети.
Как следует из показаний представителя истца, Еткареву А.М. была известна дата смерти родителей, он знал, что после смерти последних открылось наследство в виде: дома, хозяйственных построек и земельного участка, по адресу <адрес>, но с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, в наследство не вступал. На момент смерти родителей истец работал, по достижении пенсионного возраста вышел на пенсию, в июле 2010 года ему присвоена первая группа инвалидности, до этого момента два года он являлся инвалидом второй группы. Препятствий для вступления в наследство не имел, на тот момент не болел, длительных командировок не имел.
Согласно ответу нотариуса Толстовой Г.В. на запрос суда (л.д.78) архив наследственных дел за 1984 года частично уничтожен. В наряде за 1984 год хранятся:
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на имя дочери – Босенко В.М., удостоверенное старшим нотариусом Магнитогорской государственной нотариальной конторы № Челябинской области Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. На 4/5 доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на имя сына – Еткарева В.М., удостоверенное старшим нотариусом Магнитогорской государственной нотариальной конторы № Челябинской области Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. На 3/5 доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Согласно ответу нотариуса Толстовой Г.В. на запрос суда (л.д.79) архив наследственных дел за 1984 года частично уничтожен. В наряде за 1984 год хранятся:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на имя сына – Еткарева В.М., удостоверенное старшим нотариусом Магнитогорской государственной нотариальной конторы № Челябинской области Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.
В судебном заседании представитель истца – Максимова О.А. подтвердила, что отец узнал о смерти родителей в день их смерти и каких-либо уважительных причин пропуска срока на вступление в наследство не имел.
Эти же обстоятельства следуют из показаний ответчика Еткарева В.М. в судебном заседании.
Показания указанных лиц суд принимает во внимание и находит достоверными.
В ответе на вопрос суда – почему истец не стал заниматься вопросом о вступлении в наследство сразу после смерти родителей, представитель истца указала, что не было необходимости.
Принимая во внимание, что истец о смерти Е.М.М. и Е.О.П. узнали немедленно после их смерти в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, то на момент подачи иска в суд в декабре 2010 года также пропущен шестимесячный срок и с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать об открытии наследства.
Так как в течение 6 месяцев к нотариусу Ш.С.Н. после смерти Е.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти Е.О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства никто из наследников кроме Еткарева В.М. и Босенко В.М. не обратился, нотариусом наследникам Еткареву В.М. и Босенко В.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.42-45).
На основании изложенного можно сделать вывод, что истец, узнав о смерти своих родителей - отца Е.М.М. в ДД.ММ.ГГГГ года, матери – Е.О.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, не принял никаких мер к вступлению в наследство в течение 6 месяцев с даты, когда он об этом узнал, не обратился к нотариусу лично, не направил в адрес нотариальной конторы письмо, заявление либо телеграмму о намерении вступить в наследство, не оформил соответствующую доверенность на свою супругу, либо иных родственников проживающих в г. Магнитогорске, как он это сделал при подаче иска в суд, то есть не исполнил требования закона.
Доводы истца и его представителя, положенные в обоснование иска о том, что ему случайно стало известно о вступлении в наследство его брата и сестры, что на момент когда данные обстоятельства стали ему известны он находился на инвалидности 1 группы, суд находит неубедительными, причину пропуска срока для принятия наследства со стороны истца суд не находит уважительной, в силу чего считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, а, как следствие, – в удовлетворении всех иных, вытекающих из основного, заявленных Еткаревым А.М. требований (определении круга наследников и их долей в наследственном имуществе).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Еткарева А.М. к Еткареву В.М. и Босенко В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, определении круга наследников и их доли в наследственном имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий