Дело № 2-67/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В,
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирской Е.В., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Д.К., к Крыловой Т.Ф., Крылову М.А. о вселении, встречному иску Крыловой Т.Ф. к Башкирской Е.В. и ее малолетней дочери о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Башкирская Е.В. действующая за себя и малолетнюю дочь Д.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Крыловой Т.Ф., Крылову М.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В основание иска указала, что была вселена и зарегистрирована с 1985 года в квартире по адресу: Магнитогорск, <адрес> в качестве члена семьи нанимателя с рождения. Впоследствии вместе с ней проживала ее дочь Д.К., зарегистрированная на жилплощади с апреля 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ бабушка А.Н.Ф. умерла. После ее смерти в квартире не проживает, так как ответчики этому препятствуют, сменили замки, вывезли из квартиры ее вещи. После смерти бабушки ей стало известно, что бабушка подарила квартиру своей дочери Крыловой Т.Ф., которая против их проживания в квартире. В силу закона имеет право пользования жилым помещением, поскольку на момент приватизации имела равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением и право пользования носит бессрочный характер и сохраняется при смене собственника жилого помещения.
Ответчик Крылова Т.Ф. иск не признала, предъявила встречный иск к Башкирской Е.В. и ее дочери о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (л.д. 38-39).
В основание иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, которую получила в дар от матери А.Н.Ф. В квартире, кроме матери, проживала племянница Катя с дочкой К.. В 2009 году Катя вышла замуж и сменила фамилию на Башкирскую. В ноябре 2009 года добровольно выехала из квартиры по месту жительства мужа, где и проживает со своими детьми. В течение длительного времени в квартире не проживает, за услуги ЖКХ по месту регистрации не платит, ее проживанию в квартире она не препятствовала. В связи с тем, что Башкирская Е.В. сменила место жительства, регистрация ответчика и ее малолетней дочери Ксении в квартире нарушает ее право собственности.
В судебном заседании истица участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15, 55).
Представитель истца Шпоруненко С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) просит иск о вселении удовлетворить, так как на момент приватизации квартиры истица в 1992 году имела равные с нанимателем права, но поскольку в приватизации не участвовала, ее право пользования указанным жилым помещением является бессрочным. Право пользования жилым помещением за ней и ее дочерью сохранилось при переходе права собственности к Крыловой Т.Ф., о чем указано в договоре дарения. Из квартиры пришлось выехать в связи с конфликтными отношениями с бабушкой А.Н.Ф., другого жилья нет.
Ответчик Крылова Т.Ф. в возражениях указала, что мать А.Н.Ф. хотела разменять квартиру, чтобы разъехаться с внучкой, так как вместе им было жить сложно. Но потом передумала и подарила квартиру ей, о чем истице было известно. Квартплату она платить не хотела, ремонт в квартире не делала, бабушку обижала. В ноябре истица со своей семьей выехала из квартиры, забрала вещи. А.Н.Ф. после их отъезда попросила сделать в квартире ремонт, купить ей холодильник, так как Башкирская Е.В. холодильник увезла. Через год ее мать умерла.
Представитель ответчика Косарева В.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) полагает, что право пользования жилой площадью не носит бессрочный характер, если гражданин сменил место жительства и жильем, на которое имеет право, не пользуется.
Ответчик Крылов М.А. против заявленного иска, поддержал иск матери Крыловой Т.Ф. пояснил, что бабушка А.Н.Ф. жаловалась ему, говорила, что они часто ссорятся с Башкирской Е.В, а со слов Башкирской Е.В. – бабушка мешала ей жить. Они съехали за год до ее смерти. Квартира находилась в запущенном состоянии. После смерти бабушки А.Н.Ф. он вселился в квартиру и начал ремонт, так как квартира принадлежит его матери. Замок в квартире сменили, потому что после смерти бабушки потеряли ключи.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Коньковой Л.Б., полагавшей удовлетворить исковые требования Башкирской Е.В., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить встречный иск о выселении.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, Башкирская Е.М. (до замужества А.Е.В.) зарегистрирована в квартире по адресу: Магнитогорск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь К. - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Истица воспитывает двух малолетних дочерей, проживает по месту жительства супруга Б.М.П., с которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована А.Ф.Т. и А.Н.Ф. (дедушкой и бабушкой истца) (л.д. 30-31). Вместе с ними в квартире на день приватизации проживала истица (внучка А.Е.В., дочь их сына В.).
Башкирская Е.В. воспитывалась бабушкой со стороны отца, так как проживала отдельно от матери, которая воспитывала другую дочь. После смерти дедушки, а потом и отца в 2000 году в квартире остались А.Н.Ф. (собственник квартиры) и Башкирская Е.В. (член ее семьи). После рождения у Башкирской Е.В. дочери в ДД.ММ.ГГГГ году, девочка была зарегистрирована в квартире по месту жительства матери. В 2007 году Башкирская Е.В. стала проживать совместно с Б.М.П. в квартире у бабушки. Ее сожитель был зарегистрирован в квартире своих родителей по адресу: Магнитогорск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Ф. подарила дочери Крыловой Т.Ф. квартиру по <адрес>, где имели право проживать члены семьи собственника - Башкирская Е.В., Д.К.В. При заключении договора было оговорено, что указанные лица, так же, как и даритель, сохраняют право пользования квартирой (л.д. 44). Право собственности Крыловой Т.Ф. на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
А.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 43).
Как следует из ответа Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации прав Башкирской Е.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 9).
Таким образом, Башкирская Е.В. имела равное с нанимателем А.Ф.Т. право на жилье, в приватизации не участвовала, в связи чем, имела гарантированное законом право на жилье, и, несмотря на смену собственника, сохраняла данное право. После смены собственника квартиры являлась пользователем этой квартиры на основании п. 6 договора дарения; фактически между Башкирской Е.В. и Крыловой Т.Ф. имели отношения по найму жилого помещения. Однако истица сменила место жительства и в течение года в квартире по <адрес> не проживала без уважительных причин.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, Башкирская Е.В. вместе с дочерью К. выехала из спорной квартиры в ноябре 2009 года на другое место жительства, однако не снялась с регистрационного учета.
В случае, когда гражданин, имевший право на приватизацию спорного жилого помещения и отказавшийся от участия в ней, в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по его содержанию не исполняет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, то новый собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании этого гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Истца выехала из квартиры в то время, когда квартира принадлежала Крыловой ТФ., о чем ей было известно. Препятствий в пользовании спорной жилплощадью ответчики ей не чинили.
Основания иска о том, что ответчики сменили замки, и она не могла попасть в квартиру после смерти бабушки, не подтвердились, так как из квартиры она съехала вместе с мужем и детьми в ноябре 2009 года (практически за год до смерти бабушки А.Н.Ф.), и свои вещи из квартиры вывезла.
Пояснения ответчика о том, что Башкирская Е.В. съехала с квартиры в ноябре 2009 года, подтверждаются показаниями свидетелей А.Л.П., К.А.В.
Как установлено пояснениями ответчика Крыловой Т.Ф. в последнее время Башкирская Е.В. и А.Н.Ф. питались раздельно, запрещала ей пользоваться своим холодильником и продуктами. А.Н.Ф. хранила свои продукты на окошке, на балконе, Башкирская Е.В. постоянно на нее кричала. Она ее из квартиры не выгоняла, замки не меняла, препятствий в пользовании жилым помещением не чинила.
Из показаний свидетеля А.Л.П. следует, что в последнее время А.Н.Ф. и Башкирская Е.В. ругались, Башкирская Е.В. выражалась в адрес А.Н.Ф. нецензурной бранью, отказывалась платить по счетам за телефон, за квартиру. Не проживают в квартире около года. После того, как они уехали, А.Н.Ф. сделала ремонт, жила одна, но продолжала заботиться о правнучке Ксюше, которую забирала из садика (л.д. 71).
Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что Башкирская Е.В. перестала проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, она уехала жить к мужу. По просьбе А.Н.Ф. он сделал в квартире ремонт: поставил новую железную дверь, переклеил обои, покрасил потолки. Башкирская Е.В. как-то раз приходила за вещами, что лежали на балконе. После того, как уехала, внучка бабушке не звонила, они не знали, по какому адресу она проживает.
Показаниями свидетелей со стороны истца также подтверждается, что истица не проживает в квартире длительное время в связи с переездом в другую квартиру, не производит за нее никаких платежей, мер к вселению не принимала, пока не умерла бабушка.
Из показаний свидетеля Б.М.П. следует, что они с Башкирской Е.В. три года жили без регистрации брака в квартире ее бабушки по <адрес>. Жили до ноября 2009 года. Из-за беременности жены и состояния здоровья бабушки они решили съехать к его родителям, так как жить с маленьким ребенком бабушке было бы тяжело. У них были ключи от квартиры, пока после смерти А.Н.Ф. родственники жены не сменили замок (л.д. 69).
Основания иска о том, что только после смерти бабушки стало известно, что бабушка подарила квартиру своей дочери Крыловой Т.Ф., опровергаются последовательными пояснениями ответчика Крыловой Т.Ф., которыми установлено, что Башкирская Е.В. знала о сделке (л.д.73).
Представленный представителем истца акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как он не отвечает требованиям достоверности. Изложенные в нем сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как доказано, что истица проживала в квартире до ноября 2009 года, а в акте указано, что проживала в квартире по сентябрь 2010 года.
Сведения о том, что в квартире находятся личные вещи Башкирской Е.В. также противоречат обстоятельствам дела, поскольку, как было достоверно установлено в судебном заседании, Башкирская Е.В. вывезла свои вещи при переезде в ноябре 2009 года, а оставшиеся игрушки и часть верхней одежды вывезла ее сестра Марина после смерти бабушки А.Н.Ф. в октябре 2010 года. Тумбочку истица забирать не стала из-за ненадобности.
Допрошенная в качестве свидетеля В.И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подписала акт о проживании Башкирской Е.В., сообщила, что Башкирская Е.В. уехала с мужем из квартиры в сентябре 2010 года. Однако ее показания в этой части являются недостоверными, так как противоречат показаниям других свидетелей – Б.М.П., Ч.Н.Г., А.Л.П., К.А.В., которые являются достоверными.
Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.
Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Башкирская Е.В. реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. В связи с выездом на другое место жительства Башкирская Е.В. и ее дочь К. утратили право пользования квартирой.
Доводы представителя ответчика о том, что право пользования указанным жилым помещением является бессрочным, несостоятельны, поскольку право является бессрочным, если граждане продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.
Право пользования указанным жилым помещением Башкирской Е.В., ее дочери было учтено при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу – Крыловой Т.Ф., которая семью Башкирской Е.В. из квартиры не выгоняла, замки не меняла. Башкирская Е.В. добровольно выехала из жилого помещения вместе со своей семьей в квартиру к мужу. Жилое помещение предоставили ей для проживания родители супруга.
Доводы представителя истца о том, что у истца нет другого жилого помещения, опровергаются показаниями супруга истицы Б.М.П., которыми установлено, что они с супругой проживают по месту его жительства.
Причину смены места жительства нельзя признать вынужденной, так как Башкирская Е.В. сама не желала жить с бабушкой, и решила переехать жить к родителям супруга.
При таких обстоятельствах дела право истца ответчиками не нарушено и защите не подлежит, в иске о вселении следует отказать.
При решении вопросов о судебных расходах установлено, что истица Башкирская Е.В. оплатила услуги представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 61-62), которые просила взыскать с ответчика, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3-4), а также оплатила госпошлину в размере 200 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы возмещаются за счет проигравшей стороны. Поскольку в иске отказано Башкирской Е.В., расходы на представителя и расходы по госпошлине возмещению за счет ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Башкирской Е.В., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Д.К.В. к Крыловой Т.Ф., Крылову М.А. о вселении в квартиру отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования.
Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Башкирскую Е.В., Д.К.В. из квартиры по адресу: Магнитогорск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: