Дело № 2-82/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева В.К. к ГУФСИН по Челябинской области, ФБУ «ИК-№ ГУФСИН по Челябинской области», ФБУ «ЛПУ № СТБ ГУФСИН по Челябинской области», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Мелентьев В.К. обратился в суд с иском к ГУФСИН по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда 500000руб.
В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-№ г.Копейска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его здоровье значительно ухудшилось, так как он не получал необходимой медицинской помощи, в настоящее время он признан инвалидом 2 группы, с 2007года он был инвалидом 3 группы, в марте 2008года в ЛПУ -3 ему давали рекомендацию на инвалидность, но комиссия МСЭ г.Копейска не дала ему инвалидность, несмотря на его жалобы на боли в ногах, у него была болезнь «облетерирующий атеросклероз нижних конечностей», в марте 2008года у него был перелом ребер вследствие избиения его сотрудниками ИК-№ Б.А.В., С. и многими другими, начальник санчасти ИК-№ Н.Е.О. не давала освобождение от строевых, несмотря на его жалобы на боли в ногах, ДД.ММ.ГГГГ его с распадом легких увезли в ЛПУ-№ г.Челябинска, затем с октября 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ЛИУ-№ г.Бакал.. После освобождения он перенес операцию в сосудистой хирургии, ему вырезали сосуды, ДД.ММ.ГГГГ ему дали инвалидность 2 группы.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика ГУФСИН по Челябинской области и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФБУ «ЛПУ № специализированная туберкулезная больница ГУФСИН по Челябинской области» по доверенностям(л.д.195-196) Миннекаев И.Р. иск не признал, пояснил, что основанием освобождения от выполнения обязательных условий распорядка дня, в том числе хождения строем, является листок нетрудоспособности, выдаваемый начальником отделения, либо инвалидность осужденного, ГУФСИН является ненадлежащим ответчиком, так как не отвечает за действия учреждений исполнения наказаний, которые являются самостоятельными юридическими лицами, ФБУ ЛПУ -№ дало рекомендацию истцу на получение инвалидности в связи с заболеванием туберкулез, но МСЭ г.Копейска отказало в оформлении инвалидности, не доказан факт причинения истцу нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, причинение вреда здоровью истца не подтверждено рентгенологическими обследованиями.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ по доверенности(л.д.45) Баков Е.В. иск не признал, пояснив, что исковые требования не подтверждены доказательствами, как указал сам истец, у него был ряд заболеваний до помещения в исправительные учреждения.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ФБУ «Исправительная колония № ГУФСИН по Челябинской области» по доверенности(л.д.46) Клементьева Н.В. пояснила, что с иском не согласна, по прибытии в колонию у истца была обнаружена гипертоническая болезнь и он поставлен на учет у врача-терапевта, ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в ЛПУ-№ на обследование для направления на медкомиссию для установления инвалидности и получал лечение, назначенное в ЛПУ-№, при проведении планового флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ был выявлен туберкулез легких и ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в ЛПУ№, физическая сила и специальные средства к истцу не применялись, ходить строевой он был обязан в силу распорядка, утвержденного приказом №, к начальнику санчасти Н. истец не обращался с жалобами на боли в ногах и переломы ребер.
Прокурор, привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц Баркалов А.В.,Скутин А.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.154,186,190). 3 лица представили отзывы на исковое заявление(л.д. 187-188, 191-192).
Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, истец, осужденный по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111ч.1УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония № ГУФСИН по Челябинской области», при этом ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в ФБУ ЛПУ № специализированная туберкулезная больница ГУФСИН по Челябинской области на обследование, лечение, ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован обратно в ФБУ ИК-№ г.Копейска с диагнозом «гипертоническая болезнь», при проведении флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ был выявлен туберкулез легких, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ФБУ ЛПУ-№ СТБ ГУФСИН России на обследование и лечение, Учреждением ФБУ ЛПУ-№ истцу была дана рекомендация для установления инвалидности, но бюро МСЭ г.Копейска не было принято решение о признании истца инвалидом, ДД.ММ.ГГГГ из этого учреждения истец был этапирован в ФБУ ЛИУ-№ г.Бакала Челябинской области, где находился до освобождения ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ ГУФСИН по Челябинской области к истцу неоднократно применялись меры взыскания : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлялись выговоры за то, что не поздоровался с сотрудником администрации учреждения, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на трое суток за аналогичное нарушение.О чем в учреждении составлялись протоколы.
Истец не был освобожден сотрудниками администрации учреждений от выполнения распорядка дня, установленного в учреждении, в том числе от обязанности передвигаться по территории колонии строем, что не оспаривалось представителями ответчиков.
Доказательств причинения истцу в ФБУ ИК-№ сотрудниками учреждения насилия, побоев, перелома ребер судом не добыто.
В журналах регистрации информации о происшествиях ИК-№ за 2007-2009годы (л.д.158-185) никаких сведений в отношении истца не содержится.
Отсутствуют сведения о переломах ребер истца и в медицинских документах истца, предоставленных ответчиками (л.д.112-138).
Доводы истца о непредоставлении лечения в ИК-№, что привело к ухудшению состояния его здоровья, ничем не подтверждены.
Этим учреждением истец дважды направлялся в ФБУ ЛПУ-№ именно с целью обследования и лечения, которые проводились не только в связи с заболеванием «туберкулез», но и психического заболевания «органическое расстройство личности», также заболеваний «Облетирирующий стеросклероз сосудов нижних конечностей», «гипертоническая болезнь 2ст.СР», осматривался специалистами : фтизиатром, терапевтом, психиатром, хирургом, окулистом, ему назначалось лечение, что отражено в медицинской документации.
В учреждении ЛИУ-№ г.Бакал истец получал назначенное в ФБУ ЛПУ-№ лечение, что не оспаривал истец, претензий к этому учреждению истец не имеет.
Представленной справкой зам.начальника по ЛПР ФГУ «ИК-№ ГУФСИН по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период отбывания наказания в этом учреждении в медицинскую часть к заместителю начальника по лечебно-профилактической работе Н.Е.О. с жалобами на здоровье, а именно болями в ногах, переломами ребер истец не обращался, показания к освобождению Мелентьева В.К. по состоянию здоровья от выполнения в ИУ распорядка дня в указанный период отсутствуют(л.д.92).
Таким образом, доводы истца об обращении к сотруднику медицинской части колонии Н.Е.О. с жалобами и неправомерный отказ в даче освобождения от хождения строем опровергнуты ответчиком.
После освобождения из ЛИУ-№ г.Бакал ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в ГУЗ»Областная туберкулезная больница №»(л.д.155), ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» истцу впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии медсанчасти АНО АГ и ОАО «ММК» г.Магнитогорска с диагнозом «Атеросклероз. Окклюзия левой подвздошной артерии. Стеноз ОПА справа.НК 3», где перенес операцию.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией справки об инвалидности истца(л.д.5), копией сообщения Врио начальника ГУФСИН Рссии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), копией сообщения начальника ФБУ «ИК-№ ГУФСИН» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), копией выписного эпикриза отделения сосудистой хирургии АНО МСЧ АГ и ОАО «ММК»(л.д.43), справками ФБУ «ИК-№ ГУФСИН»(л.д.53,55,91-93), копией справки ФБУ «ИК-№ ГУФСИН»(л.д.54), копией журнала учета осужденных, направляемых в ЛПУ-№(л.д.56-58), копиями протоколов о нарушениях распорядка(л.д.59-62), письменными объяснениями Скутина А.Н.(л.д.94), медицинскими документами истца из ФБУ «ЛПУ № СТБ ГУФСИН»(л.д.111-138), справкой ГУЗ »Областная туберкулезная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.155), копией журнала о регистрации информации о происшествиях ФГУ ИК-№(л.д.156-185)
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.29 Федерального Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-IСотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.
Согласно п.2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005г. № 640/190,
Медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осжденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями(далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Согласно п.38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке.
Никаких доказательств совершения сотрудниками ИК-№, ФБУ ЛПУ-№ ГУФСИН по Челябинской области противоправных действий(бездействия) в отношении истца, причинения вреда здоровью истца и причинно-следственной связи между такими противоправными деяниями и наступившими вредными последствиями суду не представлено. Ничем не подтверждено, что получение инвалидности, операция в отделении сосудистой хирургии в 2010году после освобождения из мест лишения свободы были вызваны такими деяниями.
Истцу разъяснена обязанность представления доказательств этих обстоятельств, в том числе путем проведения судебно-медицинской экспертизы, истец указал, что он представил все доказательства, не явится к месту проведения экспетизы и оплачивать расходы по проведению экспертов не может. Ходатайств об освобождении от несения таких расходов суду не заявлял.
Отказ бюро МСЭ г.Копейска в признании истца инвалидом не относится к действиям(бездействию) ответчиков, поэтому требования истца в этой части необоснованны. Он вправе оспорить решение бюро МСЭ г.Копейска.
При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мелентьева В.К. к ГУФСИН по Челябинской области, ФБУ «ИК-№ ГУФСИН по Челябинской области», ФБУ «ЛПУ № СТБ ГУФСИН по Челябинской области», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: